Saladillo Campo

Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) acompaña a los productores del sur argentino que están sufriendo incendios en el corazón productivo de Tierra del Fuego.

Cerca de 10.000 hectáreas de bosques nativos se han quemado, junto a pastizales dedicados a la ganadería vacuna en la provincia.Nos preguntamos donde están las brigadas nacionales de manejo y control del fuego; los aviones hidrantes; los recursos del plan nacional de manejo del fuego; necesitamos soluciones para los productores del sur argentino, hoy desamparados y un Estado nacional ausente.

El fuego está incontrolable , y los fuertes vientos no ayudan en nada. Esto que está pasando en Tierra del Fuego, desgraciadamente también sucederá en otras provincias del país. La falta de previsión y planificación nacional, sumado a la falta de coordinaciones provinciales y sin infraestructura para preservar el ambiente. Las responsabilidades son compartidas pero el daño es inmenso. Es necesario atacar el fuego tempranamente.

El 30 de noviembre se originó el primer foco en la Estancia La Carmen, en el corazón de la Isla.

La ineficacia de las autoridades nacionales para poder aplicar las leyes vigentes en tareas preventivas para los incendios es alarmante.

Necesitamos que se hagan cumplir las leyes que tenemos para proteger los recursos naturales, la población rural y la producción. Que los recursos humanos y económicos sean puestos en favor del ambiente. Que los funcionarios cumplan con su deber. La inoperancia y el incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos dejan al desnudo el fracaso de la política ambiental argentina y los tremendos problemas derivados de las fallas de contralor de quienes ejercen funciones en el Estado.

Sumamos al acompañamiento y a la solidaridad, nuestra entera disposición para colaborar a través de nuestras confederaciones en todas las medidas que estén a nuestro alcance para que el productor y la familia rural puedan sobrellevar estos días aciagos.

 Hasta la fecha, decenas de miles de civiles ucranianos han perdido la vida, entre ellos cientos de niños. Millones de personas se han convertido en refugiados y se han visto obligados a trasladarse a lugares más seguros. Se estima que unos tres millones de ucranianos permanecen en el extranjero, principalmente en países europeos. Una parte de la población terminó en los territorios ocupados y muchos fueron deportados a Rusia.

Muchas áreas residenciales en Ucrania han sido destruidas. Además, la infraestructura civil, incluidos hospitales, carreteras, puentes, líneas eléctricas, transformadores, represas, irrigación, instalaciones hidrotécnicas y más, ha sido destruida o gravemente dañada. Algunas de las áreas liberadas del control ruso parecen escenas de una película de terror.

Antes de que las tropas rusas se retiraran de los territorios ocupados, saquearon la mayoría de las granjas y empresas. Lo que no pudieron robar, lo destruyeron.

La producción de productos agrícolas en Ucrania ha disminuido debido a las pérdidas en los territorios ocupados y las zonas de operaciones militares activas. Debido a que muchos negocios han cerrado, los ingresos de la población han disminuido. Como resultado, se produce un desequilibrio entre la oferta de productos y la caída de la demanda. Los grandes productores pueden y están tratando de resolver este problema aumentando las exportaciones, pero las pequeñas y medianas empresas están en condiciones difíciles, ya que no pueden volcarse fácilmente a exportar y/o subir los precios. Además, los pequeños y medianos productores tienen un acceso muy limitado a los canales de venta de productos, como las grandes cadenas de supermercados.

A partir de octubre, Rusia comenzó constantes y masivos ataques con misiles contra la infraestructura civil crítica. Desde el 10 de octubre, Rusia ha disparado más de 1.000 misiles y drones contra instalaciones eléctricas. El cincuenta por ciento de la infraestructura eléctrica de Ucrania ha resultado dañada.

Los cortes de energía de emergencia y programados afectan directamente a toda la economía del país en general, ya la agricultura y la industria alimentaria en particular. Este último incluye instalaciones de producción, procesamiento, almacenamiento de alimentos, cafés y restaurantes, tiendas de abarrotes y supermercados, especialmente departamentos de alimentos congelados como mariscos y/o productos alimenticios parcialmente terminados.

En las zonas rurales, las explotaciones ganaderas pueden quedarse sin electricidad durante varios días o incluso semanas.

En algunas ciudades más grandes, debido a los bombardeos, las sirenas antiaéreas y los cortes de energía, las tiendas de comestibles y los supermercados no funcionarán durante ocho a 12 horas, lo que reduce la disponibilidad de alimentos y otras necesidades. Durante los apagones, muchas tiendas de abarrotes y supermercados operan «solo en efectivo». Al mismo tiempo, no es posible retirar efectivo de los cajeros automáticos debido a las fallas.

El aumento del precio de la energía para los consumidores industriales provoca el aumento de los costes logísticos. Para garantizar el proceso de producción normal, las empresas se ven obligadas a comprar generadores de energía que funcionan con diésel y gasolina. El coste de un kilovatio de electricidad obtenido de un generador diésel es hasta tres veces superior al de la red. Tanto los productores como los procesadores se ven obligados a asumir tales costos porque los cortes de energía a largo plazo conducen a pérdidas de producción aún mayores y costos de producción más altos. Los cortes de energía también pueden provocar la pérdida de Internet y las comunicaciones móviles que complican aún más las operaciones comerciales, especialmente en las zonas rurales.

Muchos productores agrícolas se quejan de los bajos precios, que a menudo son inferiores al costo de producción. También hay problemas debido al cierre de la mayoría de los puertos marítimos de Ucrania y al aumento de los costos logísticos.

DAÑOS Y PÉRDIDAS

Según la estimación del Banco Mundial, la reconstrucción de la posguerra de Ucrania costará entre 500 y 600 mil millones de euros. Antes de los ataques a la infraestructura civil, el Banco Mundial pronosticó una caída del PIB de Ucrania en 2022 en un 35 %, pero ahora este indicador puede ser del 40 %.

Las pérdidas estimadas para la agroindustria ucraniana es de unos 50 mil millones de euros. Las pérdidas indirectas tienen en cuenta los ingresos no percibidos por la reducción de la producción y los precios internos más bajos, así como los costos adicionales que los productores se ven obligados a soportar debido a la guerra. El monto especificado cubre las pérdidas debidas a interrupciones en la logística y una disminución en los precios de los bienes orientados a la exportación, reducción en la producción de cultivos agrícolas, disminución en la producción de productos de cría de animales, aumento en los costos de producción y reducción en la producción de plantas perennes. cultivos.

Los invasores rusos robaron alrededor de 6 millones de toneladas de cereales de los territorios ocupados. Su valor es de unos 1.000 millones de euros.

Además, se destruyó el 15% de las explotaciones ganaderas y el 10% de las vacas. Casi el 20% del ganado se concentró en territorios actualmente ocupados o donde se desarrollan hostilidades activas. En los primeros meses de la guerra, fue posible reubicar parcialmente el ganado y las empresas, pero solo en pequeña escala.

Durante varios meses, los procesadores se han enfrentado a rechazos de carne refrigerada ordenada por adelantado, aplazamiento de entregas y revisión forzada de los cronogramas de producción y/o envío de productos terminados. Por lo tanto, muchos operadores tienen importantes existencias transitorias de productos e ingresos reducidos. En respuesta, los procesadores redujeron los volúmenes de compra y la carga de trabajo de los mataderos en al menos un 20 % a un 30 %.

Entre mediados de octubre y mediados de noviembre, el precio promedio de los cerdos vivos cayó alrededor de un 20%.

AVES DE CORRAL

En marzo, como resultado de la agresión armada rusa y el bombardeo masivo, una de las granjas avícolas más grandes y modernas cerca de Kherson sufrió un corte de energía. Debido a la ocupación, la finca no tuvo la oportunidad de alimentar a las aves y mantener un régimen sanitario. Como resultado, la gran mayoría de los pollos murieron. Antes de que comenzara la invasión a gran escala, la instalación tenía más de cuatro millones de pollos.

Durante los últimos nueve meses, el número total de aves de corral disminuyó un 14% o 16 millones de cabezas. Al mismo tiempo, el número de gallinas ponedoras disminuyó en 6,3 millones. La producción de carne para todo tipo de aves también disminuyó un 7,5%, o 73.000 toneladas.

En la producción total de carne, los productos avícolas representan el 56%. En la carne de ave, el 94% es carne de pollo de engorde y el 2,5% es carne de pavo, y la carne de pato y ganso se redujo a casi cero. Además, la producción de huevos ha disminuido en 800 millones de huevos, o un 16 %.

Muchas granjas avícolas se encuentran en territorios actualmente ocupados por Rusia, principalmente en las regiones de Kharkiv, Donetsk, Zaporizhzhia y Kherson. Uno de los problemas es que el mercado avícola de Ucrania está altamente monopolizado. Por ejemplo, Myronivsky Hliboprodukt es el mayor productor de carne de aves de Ucrania, con una participación del 68% del mercado. Además, el mercado del huevo se divide entre tres empresas.

AMBIENTE

Tres millones de hectáreas de bosques se han visto afectados en Ucrania, que es casi un tercio de los bosques del país. Algunos se pierden para siempre.

Se estima que el daño al medio ambiente de Ucrania por la guerra es de más de 37 mil millones de euros. Según el Fondo Mundial para la Naturaleza, el 20% de las áreas de conservación de la naturaleza han sufrido. Ocho reservas naturales y 10 parques naturales nacionales permanecen bajo ocupación.

Sustancias peligrosas ingresan al aire todos los días debido a incendios forestales, la quema de productos derivados del petróleo y la quema de instalaciones industriales. Desde el comienzo de la guerra, el número de tales emisiones ha superado los 67 millones de toneladas. A modo de comparación: en 2021 y 2020, las emisiones ascendieron a 2,2 millones de toneladas por año.

TERRITORIOS MINADOS

Desde 2014, 180.000 kilómetros cuadrados se han visto afectados por minas, lo que representa el 30 % de todo el territorio de Ucrania o el tamaño de dos territorios de Austria. Tomará alrededor de 10 años desminar completamente y limpiar el territorio. Según estimaciones preliminares, el coste total del desminado será de unos 2.000 millones de euros. En particular, las tierras agrícolas están contaminadas con munición improvisada, proyectiles de racimo, minas antipersonal y minas antitanque.

Las acciones militares en Ucrania agravan significativamente los problemas de la gestión sostenible de los recursos hídricos, según la Agencia Estatal de Recursos Hídricos de Ucrania. Durante ocho meses de guerra, más de 500 instalaciones de infraestructura hidráulica han sido destruidas, y el volumen de agua perdido debido al daño y destrucción de presas y otras estructuras hidrotécnicas es de 742,2 millones de metros cúbicos.

COSECHA

Según el pronóstico del Ministerio de Agricultura, la cosecha de este año se suponía que sería de 65 a 67 millones de toneladas de cereales y oleaginosas. El último informe muestra que un tercio de las áreas cultivadas con maíz pueden permanecer en los campos. Debido a la prolongada temporada de lluvias, el contenido de humedad del maíz es del 30% o más, y los altos precios del gas natural hacen que no sea rentable secar el maíz.

EXPORTAR E IMPORTAR

Desde enero, Ucrania ha exportado 52 millones de toneladas de productos agrícolas y alimenticios por un monto total de 22 mil millones de euros. En volumen es un 16,7% menos y en valor un 13,7% menos que en el mismo período del año anterior. Los principales productos de exportación fueron maíz, trigo, colza, aceite de girasol, harina de semillas oleaginosas, cebada y soja.

Del 24 de febrero al 1 de agosto, se detuvo la exportación de todos los productos y mercancías ucranianos por mar. La exportación, incluida la agricultura, sólo era posible por ferrocarril y carretera. También una cantidad significativa de exportaciones se realizó en barcazas desde los puertos ucranianos en el río Danubio hasta el cercano puerto rumano de Constanza.

Según los datos de la Comisión Europea sobre el comercio de productos lácteos para los tres cuartos del año en curso, Ucrania es el principal proveedor de mantequilla y queso de la UE. Por lo tanto, Ucrania exportó 4,3 mil toneladas de mantequilla a la UE.

Ucrania es el tercer mayor proveedor de carne de aves de corral a la UE, o 85.000 toneladas. Este año, debido al cierre de las exportaciones por mar, se ha exportado a la UE el 30% de la carne de ave. Actualmente, la carne se exporta por transporte terrestre.

Este año, la exportación de huevos disminuyó en un 40%, o 370.000.000.

LA LLAMADA «INICIATIVA DE GRANOS DEL MAR NEGRO»

El 19 de noviembre expiraba la llamada «Iniciativa de Granos del Mar Negro» firmada por Ucrania, Turquía y la ONU, según la cual Ucrania podría exportar cereales y cultivos oleaginosos. Hasta hace poco, el presidente ruso, Vladimir Putin, amenazó con no prolongar la iniciativa. Sin embargo, el 17 de noviembre, el acuerdo fue prorrogado por otros 120 días.

El mismo día, similar al comienzo de la iniciativa, Rusia bombardeó Ucrania, incluida Odesa, desde donde se realiza la principal exportación de cereales.

Además, hasta ahora, Rusia ha estado obstaculizando la implementación del acuerdo, inhibiendo el movimiento de los barcos de todas las formas posibles, incluso retrasando las inspecciones de los barcos por la presencia de armas u otra carga no prevista en el acuerdo.

Además, el bombardeo regular de instalaciones eléctricas en Ucrania, principalmente instalaciones de generación y distribución de energía, transformadores y líneas eléctricas, ha provocado una escasez de electricidad en todo el país. Según declaraciones del gobierno, alrededor de la mitad de la infraestructura eléctrica de Ucrania (principalmente instalaciones de distribución de energía) ha sido dañada por ataques con misiles rusos. El 10 de diciembre, Odesa fue atacada por drones iraníes que dañaron la infraestructura eléctrica de la región. Durante unos dos días, toda la región de Odesa estuvo en completo apagón. Como resultado de los ataques a la red eléctrica, se han introducido apagones en toda Ucrania o los consumidores se ven limitados significativamente en el consumo de electricidad, que, dependiendo de la región, puede durar desde varias horas hasta varios días, para equilibrar el sistema.

Además, durante los bombardeos, las empresas y el transporte ucranianos se detienen y el personal se esconde en los refugios antiaéreos. Debido a esto, el procesamiento de la carga de cereales en los puertos se ralentiza significativamente.

EL PRONÓSTICO 2023

Mientras nuestro país mira hacia el 2023, esperemos lo mejor pero recordemos: El hombre propone, Dios dispone. Debemos tener en cuenta una cosa muy importante. . . la incertidumbre en la vida cotidiana ucraniana es dominante.

¿Cuánto durará la guerra?¿Qué atacarán los rusos a continuación?¿Qué tan grave será la huelga, especialmente para la infraestructura, incluida la generación y distribución de energía, los daños a las carreteras y los puentes?¿Qué tan frío será el invierno?

Las preguntas son infinitas, ya que hay tantas incógnitas.

En 2022, los agricultores ucranianos sembrarán hasta un 30 % menos de cultivos de invierno en comparación con el año pasado, según Mykola Solskyi, ministra de Política Agraria y Alimentación de Ucrania. El grano del año pasado ya se ha exportado casi por completo.

El potencial total de exportación de Ucrania en la temporada actual de trigo es de unos 15 millones de toneladas. Sin embargo, es difícil hacer pronósticos para el maíz debido a la incertidumbre de la cosecha (las estimaciones preliminares son de 27 millones hasta 32 millones de toneladas de exportación).

Sobre el autor:

El Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA) estima que México comprará cerca de 18 millones de toneladas en 2022, por un valor de casi 6,000 millones de dólares.

México propuso a Estados Unidos establecer investigaciones conjuntas relacionadas con el comercio bilateral de maíz transgénico.

«Si un biotecnológico no es dañino para la salud, ahí el presidente (Andrés Manuel López Obrador) lo que ofreció en su momento al Secretario de Agricultura fue que hagamos investigación conjunta, hagamos el análisis conjunto, que trabaje la Cofepris con su espejo, que es la FDA, para ver esos temas y está puesto en la mesa», refirió Raquel Buenrostro, secretaria de Economía.

La comercialización, importación y procesamiento de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) destinados a uso o consumo humano requieren autorización de la Cofepris, un organismo de la Secretaría de Salud.

Esta dependencia hace una evaluación de riesgos, conforme a protocolos científicos, para determinar la inocuidad de los OGM y sus productos para el consumo humano.

Los OGM o productos que los contengan, y que estén destinados al consumo humano directo, deben llevar una referencia explícita de OGM e incluir en la etiqueta su composición alimenticia o sus propiedades nutricionales, en aquellos casos en que sean significativamente diferentes de los productos convencionales.

«Si vamos a hacer la evaluación de un producto genéticamente modificado nuevo, hagámoslo juntos (…) Ellos (los funcionarios estadounidenses) no ven mal que sea un trabajo conjunto científico entre la FDA y Cofepris», agregó Buenrostro.

México es el principal importador de maíz estadounidense y el segundo comprador a nivel mundial. El Grupo Consultor de Mercados Agrícolas (GCMA) estima que México comprará cerca de 18 millones de toneladas en 2022 por casi 6,000 millones de dólares.

La Secretaría de Agricultura de México emite las NOM que especifiquen el etiquetado para las semillas u otro material destinado a siembra, cultivo y producción agrícola, que contengan OGM (artículo 101 de la Ley Federal de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados).

México propuso recientemente a Estados Unidos ampliar el plazo, de 2024 a 2025, para comenzar a prohibir las importaciones de maíz transgénico para consumo humano, así como modificar un decreto para aclarar ciertas regulaciones relacionadas.

El Programa Provincial de Buenas Prácticas Agropecuarias (BPAs) es uno de los ganadores de la VII edición del Premio Buenas Prácticas Regionales, organizado por la Organización de Regiones Unidas (ORU Fogar) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Este certamen premió los mejores casos de políticas implementadas por gobiernos intermedios que hayan producido resultados positivos en sus gestiones públicas. Y el Programa de BPAs es uno de los cinco premiados a nivel mundial.

La distinción apuntó a promover y favorecer el intercambio de buenas prácticas que hayan sido implementadas por gobiernos provinciales para mejorar la calidad de los servicios ofrecidos a los ciudadanos y contribuir al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), realizando un aporte a nivel local e internacional.

«Es una alegría y un orgullo enorme que el programa BPAs, que es política pública, obtenga esta distinción internacional. Ratifica que el trabajo articulado que venimos haciendo en Córdoba es correcto y reconocido a nivel mundial», dijo el ministro Sergio Busso durante el acto de premiación que se realizó de manera virtual.

Acompañaron durante la conexión al ministro, el coordinador del programa de BPAs, Santiago Dellarosa y de la secretaría de Integración Regional de Córdoba, Gabriel Rodríguez.

Cabe recordar que en la edición 2022 más de 3.300 productores cordobeses enviaron a revisión sus prácticas. Esa cifra representa 6.900 unidades de manejo que abarcan 2.300.000 hectáreas, incorporando 300.000 nuevas hectáreas bajo BPAs. En total, en la superficie mencionada se realizaron más de 21.000 prácticas.

Jurado de renombre

Los ganadores fueron elegidos por un jurado de especialistas, integrado por Rosa Suriñach, coordinadora City Resilience Global Programme de UN-Habitat; Ney Barrionuevo, investigador y Gerente General de Inclusys; Martín Guillermo Ramírez, secretario general de ARFE; Isabella Giunta, Profesora Agregada Centro de Relaciones Internacionales- Instituto de Altos Estudios Nacionales (Ecuador); Anna Fernández, coordinadora general de ORU Fogar; Carles Agustí, consultor internacional sobre gobernanza y ODS y Country Officer de la IFGICT, y Cristina A. Rodríguez Acosta, subdirectora de Asuntos Internacionales en el Jack D. Gordon Institute for Public Policy de la Florida International University.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, a través de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, recibió a representantes de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), en el marco de una misión para el desarrollo conjunto de la acuicultura nacional en articulación con las provincias, que culmina el 20 de diciembre próximo.

En línea con el inicio de la jornada, Carlos Liberman, dijo: «Esta es una visita que se inscribe en mucha interrelación, muchas charlas previas. Del lado de FAO encontramos un socio que nos recibe bien, que nos aporta ideas que complementan el trabajo conjunto con las provincias. Consideramos que Argentina tiene un gran porvenir en acuicultura, es una fuente de empleo, de desarrollo productivo y va camino a ser uno de los pilares de la alimentación del planeta».

Seguidamente Ariel Martínez agregó: «Quiero agradecerles también en nombre del secretario de Agricultura, Juan José Bahillo, y felicitarlos por el trabajo. Como país conformamos el 8% de los alimentos que se consumen en el mundo, asumimos ese rol con sustentabilidad y con miras a crecer y potenciarnos la acuicultura es estratégica».

En la misma línea, el director nacional de Acuicultura, Guillermo Abdala, resaltó: «Ese encuentro es la síntesis de mucho trabajo y a la vez una gran oportunidad para mostrar lo que estamos haciendo como país en lo que respecta a nuestra estrategia a futuro para el sector. A través de acciones como estas renovamos la confianza en la articulación».

La comitiva de FAO estuvo encabezada por el Alejandro Flores Nava, oficial regional de Pesca y Acuicultura de la entidad internacional; Nathanael Hishamunda, del área de Apoyo a la planificación y el desarrollo nacional (NFIAN); Alessandro Lovatelli, de Tecnología y producción (NFIAT), y demás representantes.

La agenda de la Misión incluirá presentaciones a cargo de las provincias participantes, en cuanto a las producciones actuales y proyectadas; la visita a distintas locaciones que inicia el día de mañana con la primera actividad en el acuario del Río Paraná, en Rosario, Santa Fe; una recorrida por locaciones en Chascomús, provincia de Buenos Aires; Río Negro y Neuquén.

También estuvieron presentes, la directora de Planificación Pesquera, Gabriela Navarro; Alejandro Fernández y Fabián Ballesteros, a cargo del área de Pesca y Acuicultura del Senasa; representantes de la Comisión Asesora Técnica en cabeza del INTA, INTI; INIDEP; CONICET y el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Por las provincias, estuvieron el subsecretario de Pesca y Acuicultura de Tierra del Fuego, el director Provincial de Pesca de Buenos Aires, el secretario de Producción del municipio de Lujan; la subsecretaria de Proyectos de Innovación Productiva de Santa Fe; el director de Acuicultura de Rio Negro; el director General de Acuicultura de Neuquén; el director de Emprendedorismo de Catamarca, la subdirectora de Fauna de La Pampa; Guillermo Faifer, director de Acuicultura de Misiones; Mauro Gómez, Jefe del departamento de Acuicultura de Santa Cruz; y demás funcionarios, delegados técnicos y demás representantes sectoriales.