El productor de Pavón Arriba habló en exclusiva con Agrofy News; una relación amorosa, la amistad y el negocio que explotó por los aires
El caso de Bruno “La Joya” Riboldi y Nicolás Coscia sumó un nuevo capítulo. De la denuncia del faltante de 190 animales a la explicación del imputado por defraudación por abuso de poder.
Por primera vez, Coscia habló acerca del caso que tiene al mundo agropecuario en vilo. “Me siento estafado”, dijo a Agrofy News durante la entrevista. Además, contó cómo triangularon la hacienda y la necesidad de manejar la ganadería en “B”. El entrevistado explicó qué pasó con los 190 animales y cómo el dinero rompió la amistad.
Este lunes estaba todo dado para que se firme un acuerdo entre las partes, pero a último momento, Riboldi desistió. Según confirmaron fuentes de su entorno, le dijo al abogado que el fiscal avance hasta el final. Agrofy News tuvo acceso a los pormenores del trato.
En pleno centro de Rosario y con más de 35 °C, el productor y empresario de Pavón Arriba esperaba para dar sus primeras declaraciones a la prensa. Un edificio antiguo e histórico fue el lugar de encuentro: las oficinas de uno de sus abogados, Franco López Andreoli.
Con vaso de agua de por medio y una hoja con anotaciones, Coscia se dispuso a responder todas las preguntas. Su cara empieza a mostrarse. Una persona joven de 30 años, que es de pueblo, pero vive en Rosario. Se muestra amable y con voz tranquila. Por momentos, para responder mira el grabador y en otros al abogado. Se toma su tiempo, pero busca aclarar su situación y dejar en claro que quiere que esta situación termine.
Es tercera generación de productores agropecuarios y administra 700 hectáreas en Pavón Arriba y Santa Teresa. Su familia está ligada a la industria de los alimentos a través de Inalpa, empresa con la que está en juicio para que reconozcan su participación y la división de dividendos.
Conoció a Bruno Riboldi porque fue pareja de su hermana Virginia. En 2017, Nicolás y ella viajaron a París, Francia, y se encontraron con La Joya. Bruno y Nicolás se hicieron amigos, según relató, a pesar de que la pareja no funcionó.
¿Cómo se siente?
Me siento estafado, defraudado, decepcionado y con bronca a la vez. Estaba ilusionado con que Riboldi firme el acuerdo y se termine todo este calvario que me generaron. Pero no fue así.
¿Qué pasó cuando conoció a Riboldi en 2017?
Mi hermana, Virginia Coscia, no siguió en relación con él y yo establecí una buena amistad hasta que pasó todo esto. Durante muchos años convivimos dentro del mismo edificio y solíamos comer y nos cruzábamos seguido. Luego, él empezó con las redes sociales y se fue a Buenos Aires. Ahí nos dejamos de ver tan seguido. Hoy me entero que Bruno era bastante violento con mi hermana y fue una de las causas de la ruptura.
¿Cómo definirías la relación con Bruno hasta este episodio?
Una relación muy buena. Nos juntábamos a comer y salíamos. Era un amigo. Hasta ahí nunca habíamos llegado a hacer nada. En 2023, en la zona de Tornquist, donde está su campo, hubo una sequía muy grande. Ahí me llamó para pedirme una mano porque él tenía bastantes vacas que no tenían pasto. Me mandó los animales y ahí arrancó la sociedad. Le terminé salvando los animales y me vendió las primeras vacas. Se sorprendió por el estado de las vacas y la atención que recibieron, por lo que ahí surge nuestra amistad y sociedad.
¿La sociedad que se conformó es de palabra o formal?
Fue siempre una sociedad de amistad, de palabra y en confianza, nunca por escrito. La forma de vender era a título personal.
¿Qué pasó en 2024?
Autoricé a Bruno a abrir un Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (Renspa) dentro de mi campo. La sociedad comenzó a tener otra seriedad. El campo pasó a tener dos Renspa. Uno era de Riboldi a nombre de Agro Tranquera SRL, pero dentro de mi campo.
¿Cómo fueron los negocios?
En el primer negocio, Bruno me mandó animales. La sociedad que él niega no estaba en papeles, pero sí en la confianza de la palabra y la amistad.
¿Cuál era su rol en el negocio?
Él me mandaba animales al campo y yo me encargaba de cuidarlos. Ponía el peón, veterinario y todo lo que conlleva. Luego, me encargaba de vender los animales. Bruno siempre quiso manejar la ganadería en “B” (nota del redactor: “B” en referencia a no blanquear la operatoria). Sabiendo que no se puede porque hay una trazabilidad, yo vendía a nombre personal y luego, cuando el contador le decía, él me vendía a mí para facturar. En todo momento se facturó al ciento por ciento, pero siempre tuvo problemas con el tema del dinero. La última conversación que tuvimos fue, ‘el contador me quiere matar porque me compré una camioneta y no tengo cómo justificarla’.
¿Cómo era la conformación de la sociedad?
Él ponía los animales. Yo los engordaba y me encargaba de todo el resto (tareas sanitarias, alimentación, entre otras tareas). De los kilos engordados en el campo, la ganancia la dividíamos el cincuenta por ciento para cada uno. Desde 2024 que todavía no cobré nada de la capitalización.
¿Qué pasó en 2025?
El negocio sigue de la misma forma, solamente que la empresa que vendía los animales cambia y pasa de Nicolás Coscia a Agroganadera del Este SAS. La titular es mi hermana. Es una empresa nueva, pero tiene un montón de movimientos ganaderos y se dedica exclusivamente a esta actividad.
¿Usted es empleado de Agroganadera del Este?
No soy empleado, pero le doy una mano a mi hermana en la parte del campo. Ella está más en la parte administrativa.
¿Usted es propietario del campo en el que permanecían los animales?
Tengo el usufructo del campo familiar (NdR. propiedad del tío, Darío Coscia) a partir de una división que se hizo en forma privada.
Seguí leyendo
Santa Fe regula el uso de drones y digitaliza el registro en la aplicación de fitosanitarios
¿En qué fecha Riboldi le envió los animales?
Bruno me envió 105 animales en noviembre y 58 animales en diciembre. Me mandó los animales y se desentendió del tema. La actividad principal de Bruno sabemos que son las redes sociales. Iba al campo a generar contenido. Lo mucho o poco que sé de ganadería se lo trasladé a él para que entienda y aprenda. En diciembre había 163 animales en el campo “La Cañada”, en Santa Teresa.
***
Un dato aclaratorio es que los animales del campo de Tornquist se trasladaron a Santa Teresa siempre bajo el Renspa de Agro Tranquera. Es decir, permanecían bajo el stock de Riboldi.
***
¿Mantenían conversaciones entre ustedes?
En diciembre tuve conversaciones con él y la relación seguía siendo la misma. Pero empecé a notar cierta desesperación.
¿Qué decía?
Empezó a preguntar cómo venían los animales. Nos juntamos a tomar varios cafés en diciembre y empezó un poco la desesperación. Él viajó en enero a la costa y yo me quedé trabajando. Después, volvimos a tomar un café y me dijo que necesitaba el dinero. Ahí se cortaron las conversaciones, que retomamos en febrero al regresar de sus vacaciones. Ahí me presentó la desesperación. Fuimos juntos al campo el 11 de febrero. Hay videos subidos en el que dice que está trabajando con un amigo. Para esa fecha, los animales no estaban gordos. De los 163 animales, dos murieron y Riboldi fue avisado con fotos y mensajes sobre esta situación.
¿Qué pasó el 11 de febrero?
Ahí me planteó cómo se podía hacer para apurar la venta porque necesitaba el dinero. Luego, arrancó la seguidilla de mensajes. Él siempre estuvo enterado de la venta. Además, hizo el aparte conmigo y se mandaron todos los animales.
¿Cuándo se vendieron los animales?
La hacienda se vendió el 25 de febrero con plazo de 35 días y 45 días. Ese fue el acuerdo que se hizo con la consignataria Aguirre Vázquez. Ellos mandaron la hacienda a Chabás. Bruno mostró desesperación y no sé qué enredo hubo con el padre o qué le pasó, pero dijo que necesitaba toda la plata junta. Eso es imposible. Ahí hizo el primer video del faltante de animales, pero él siempre supo de la venta. Meterse en mi campo, propiedad privada, sin autorización fue todo para redes sociales y show.
***
La Joya indicó, en sus redes sociales, que Coscia generó permisos oficiales para trasladar ganado, conocidos como Documento de Tránsito Electrónico (dt-e), sin su autorización. Por este motivo se recayó sobre la oficina local de Senasa.
Para entender, hay que saber cómo funcionan los registros: normalmente, solo el dueño de los animales o su apoderado pueden emitir estos permisos usando su número de identificación oficial del campo (Renspa). Sin embargo, existe una excepción. Cuando los animales se llevan a un campo que presta servicio de feedlots o pastaje, si el propietario del domicilio es el administrador o apoderado también tiene la autoridad para generar los permisos de traslado de los animales.
El campo de Riboldi en Tornquist, Buenos Aires, tiene el Renspa: 01.114.0.32467/00. Mientras que, en el campo de Santa Teresa, su número es 20.004.0.01253/02. Al mismo tiempo, el Renspa de Agroganadera del Este es 20.004.0.01253/04 y el de Nicolás Coscia es 20.004.0.01253/05.
Esta situación tiene que ver con cómo se reparten esos números de identificación en un mismo terreno. Varios productores pueden compartir un número de registro «base», diferenciándose solo por los últimos dígitos.
Por regla general, el administrador principal del campo (cuyo número suele terminar en /00) es quien tiene el control para emitir los documentos de traslado de todos los demás. En este caso, /00 y /01 no figuran en el sistema de Senasa según pudo comprobar este medio.
Esto significa que cualquier número que haya quedado registrado en el sistema como el administrador de ese número base podría autorizar los movimientos de ganado. Hasta el momento, este medio no pudo confirmar si alguien más, además del titular original (Riboldi), tenía los permisos para emitir estos documentos. Las versiones de Coscia y Riboldi se contradicen.
***
¿Los dt-e que se generaron para la venta con qué Renspa se hicieron?
En la venta de los animales, el dt-e fue de Agroganadera del Este. Se siguió la dinámica que teníamos nosotros. Él no podía facturar y me pide facturar a fin de este año.
Si los animales son de Riboldi, ¿cómo pudo vender y emitir el dt-e con el Renspa de él?
Se vendió con el stock que tiene Agroganadera del Este. Agroganadera del Este hizo la venta con su Renspa a Aguirre Vázquez y de ahí al feedlots de Chabás. Después, Agro Tranquera me vendía la misma cantidad de animales. Esta operatoria se hacía desde 2023.
¿Cobró por esa venta?
Los cheques fueron a 35 y 45 días. No hay nada depositado ni cobrado. Él sabía de los plazos, pero me apuraba con que necesitaba la plata. Yo le decía, ‘si no cubro los valores, no te puedo pagar’. Además, con esa parte de los cheques me iba a pagar toda la capitalización desde 2024 hasta ahora. Soy el gran damnificado porque me quedé sin la hacienda cobrada y sin los cheques.
El 19 de marzo se generaron nuevos dt-e del campo de Santa Teresa a Tornquist. ¿Por qué?
Ahora viene la vacunación de aftosa y brucelosis. Al tener stock propio en el campo que no figura, hay que pagar veterinaria y distintos gastos para presentar ante el Senasa. Lo que se quiso hacer es que esos animales vuelvan al campo de él para no tener que seguir con los gastos.
¿Ahí generó un dt-e del Renspa de Agro Tranquera en Santa Teresa a Agro Tranquera en Tornquist?
Sí.
¿Cómo generó el dt-e si no es el propietario?
No soy apoderado de la firma, es la realidad. Cuando yo le hago la capitalización a él, se me habilita a poder hacer ese tipo de movimientos y fue siempre en confianza. Lo hicimos desde 2024 hasta ahora. Yo hago el traslado, pero él por medio del sistema de autogestión, me cancela los dt-e, entonces, los animales siguen en mi campo. Mientras que los animales ya están vendidos.
¿Este movimiento de hacienda lo hizo con su Renspa?
El 17 de marzo se generó el dt-e con el Renspa de Bruno. Cuando se realiza un Renspa de capitalización dentro de mi campo, me habilita a poder hacer ese tipo de movimiento. Fue siempre en confianza y de la forma que lo hacíamos desde el 2024 hasta ahora.
El dt-e fue por 190 animales, pero se vendieron 161. ¿Por qué hay 29 de más?
En la vacunación anterior me pidió tener más stock físico. Por las dudas.
¿Por qué se usa tener más stock físico?
Cuando vos tenés vacas y sabés que están preñadas o vaquillonas, ya le generás el stock de que esa vaca parió. Así te queda en el ciclo y no tenés que esperar a diciembre, que es la próxima vacunación. Porque si no tenés stock físico, no te permite vender.
¿Qué pasó el 19 de marzo?
Ese día arrancó con todos los videos. Además, se acercó a la oficina de Senasa de Máximo Paz. Como el jefe, Marcelo Zuca, no estaba en la oficina y lo atendió Mauricio, un empleado. Me contaron que Riboldi se sentó en una computadora del Senasa y se puso a redactar una nota. La imprimió y se la hizo firmar a Mauricio como que la recibió, pero después fue a Fiscalía con esa nota y dijo que la armó Senasa. Es una nota trucha.
¿Volvieron a hablar en ese periodo?
Hablé por teléfono. La última vez que me quise comunicar con él, no me atendió. Directamente contestó su abogado, el doctor Carlos García Beltrame. Fue el 19 de marzo.
¿Tiene una deuda por cheques rechazados por el monto de 500 millones de pesos y Agroganadera del Este por 68 millones de pesos?
Exactamente. Todo eso viene por el ahogamiento financiero que genera Inalpa sobre nosotros. Esa es la realidad. También se sumaron otros negocios que hice y las empresas se cayeron. También iba a entrar dinero de los dividendos, pero el directorio decidió no pagar.
***
Nicolás Coscia y su hermana están en disputa con la firma Inalpa. Reclaman la participación en la empresa y la repartición de los dividendos, ya que ellos recibieron una donación de las acciones que tenía su padre en la empresa. Actualmente, Mayra Boglich es la gerenta general y accionista mayoritaria, mientras que Darío Coscia (tío de Nicolás) es accionista minoritario. El reclamo se debe, según explicó la defensa, a que la empresa no tiene intenciones de que los hermanos Coscia ingresen a la administración.
La defensa vinculó ambos casos e indicó que el abogado de Riboldi es una persona cercana a Boglich. En base a esto, atribuyó la mala predisposición a un acuerdo por el reclamo que se realiza contra la empresa Inalpa.
Este reclamo también tiene varios capítulos aparte. Según contó el propio productor de Pavón Arriba, que reclama por su participación en la asamblea y la división de dividendos, estaban cerca de un acuerdo con Inalpa. Al hacerse público el caso del faltante de hacienda, la empresa de legumbres desistió de la oferta.
***
Las comunicaciones se cortaron y todo contacto fue a través de los abogados y la Fiscalía. Este lunes estuvo la posibilidad de llegar a un acuerdo. Según expresó su abogado, el mismo consistía en el pago de Riboldi a Coscia por el engorde de 2024 a la fecha y la eliminación de los videos. El influencer se quedaba con los animales. Según los cálculos de la defensa, por los 161 animales, se le debe a Coscia más de 40 millones de pesos.
Hay partes interesadas en un acuerdo, mientras que otras no. Se trabaja para un acercamiento, pero sin trato, la investigación del fiscal continúa.