Un estudio de Austral y Purdue muestra una fuerte brecha: el 53% de los productores argentinos espera buenos tiempos para el agro frente al 28% en EE.UU.
En septiembre de 2026, una comparación entre productores de Argentina y Estados Unidos reveló una marcada brecha en las expectativas sobre el futuro del agro: el 53% de los argentinos espera buenos tiempos para la producción agrícola durante los próximos cinco años, frente al 28% de los estadounidenses. El dato surge de un estudio elaborado por investigadores de Purdue University y la Universidad Austral y cobra relevancia porque, aun enfrentando presiones similares por los costos de producción, los precios de los commodities y el clima, los productores argentinos muestran una visión sensiblemente más favorable sobre agricultura, ganadería y valor de la tierra.
El trabajo, titulado How Farmer Sentiment Compares in the United States and Argentina, fue elaborado por Joana Colussi y Michael Langemeier, del Center for Commercial Agriculture de Purdue University, y Carlos Steiger, del Center for Food and Agribusiness de la Universidad Austral. Publicado originalmente por farmdoc daily el 20 de agosto de 2026, constituye la primera comparación directa entre el Purdue University-CME Group Ag Economy Barometer y el Austral Ag Barometer, dos herramientas que permiten medir cómo los productores perciben la coyuntura y, fundamentalmente, qué esperan para los próximos años.
Control biológico a gran escala: América Latina sorprende con sus resultados contra las plagas
La comparación tiene además una base relevante: ambos relevamientos trabajan con aproximadamente 400 productores. El barómetro estadounidense se realiza mensualmente desde octubre de 2015, mientras que el desarrollado por la Universidad Austral en Rosario se lleva adelante cada dos meses desde 2018. Para este estudio se utilizaron cinco preguntas comunes realizadas durante mayo y junio de 2026. En el caso estadounidense, los resultados de ambos meses fueron promediados para poder compararlos con el relevamiento argentino del mismo período.
La diferencia más contundente aparece cuando se pregunta qué ocurrirá con la producción agrícola durante los próximos cinco años. El 57% de los productores estadounidenses espera malos tiempos y apenas el 28% anticipa buenos tiempos. En Argentina, la fotografía prácticamente se invierte: 53% proyecta buenos tiempos y solamente 4% un escenario negativo. La brecha también aparece entre quienes mantienen una posición neutral: son el 43% de los argentinos frente al 16% de los estadounidenses. Es decir, aun entre quienes no se muestran abiertamente optimistas, el pesimismo tiene mucho menos peso entre los productores locales.
Perspectivas para la agricultura en los próximos cinco años
| Perspectiva | Estados Unidos | Argentina |
|---|---|---|
| Buenos tiempos | 28% | 53% |
| Malos tiempos | 57% | 4% |
| Neutral | 16% | 43% |
| Fuente: Purdue-CME Ag Economy Barometer y Austral Ag Barometer. Mayo-junio 2026. |
El pesimismo estadounidense tiene una explicación económica. Los productores agrícolas ingresaron en 2026 con precios débiles de los commodities, costos de producción elevados y una fuerte competencia internacional, combinación que continuó presionando los márgenes esperados. En Argentina, advierten los investigadores, el optimismo no debe confundirse con una rentabilidad actual elevada. Parte de las expectativas estaría relacionada con la percepción de un escenario institucional más favorable para invertir, especialmente después de cambios en derechos de exportación, apertura de mercados y condiciones de acceso al financiamiento en dólares.
Para el productor argentino, esta cuestión tiene un peso adicional. Las retenciones, las regulaciones cambiarias y las intervenciones sobre los mercados forman parte de las variables que terminan incidiendo en los márgenes y en las decisiones de inversión. Por eso, el estudio encuentra una particularidad: aunque argentinos y estadounidenses están expuestos a muchos de los mismos riesgos globales, el entorno institucional tiene un peso significativamente mayor en las expectativas locales. Esa diferencia vuelve a aparecer cuando se consulta qué determina el precio de los campos y qué factores impiden mejorar financieramente.
Ganadería y tierra: dónde Argentina muestra las mayores expectativas
La ganadería ofrece una fotografía distinta porque el optimismo domina en los dos países, aunque nuevamente Argentina aparece con expectativas más favorables. El 80% de los productores argentinos considera que habrá buenos tiempos para el sector ganadero durante los próximos cinco años, frente al 68% de los estadounidenses. Apenas 1% de los encuestados argentinos anticipa malos tiempos, contra 16% en Estados Unidos, mientras que las respuestas neutrales son mucho más parejas: 19% y 17%, respectivamente.
Perspectivas para la ganadería en los próximos cinco años
| Perspectiva | Estados Unidos | Argentina |
|---|---|---|
| Buenos tiempos | 68% | 80% |
| Malos tiempos | 16% | 1% |
| Neutral | 17% | 19% |
|
Fuente: Purdue-CME Ag Economy Barometer y Austral Ag Barometer. Mayo-junio 2026. |
Los investigadores relacionan este escenario con condiciones favorables para el negocio de cría bovina, precios firmes y una oferta relativamente ajustada. En Argentina agregan otros elementos: las mejores condiciones para exportar, las reducciones de los derechos de exportación sobre carne vacuna y la expectativa de una etapa de recomposición del rodeo nacional. El trabajo sostiene que una mejora de las condiciones exportadoras y la disponibilidad de financiamiento en dólares a costos relativamente bajos alentaron inversiones en vientres, contribuyendo a reforzar las expectativas de largo plazo.
«El mayor optimismo de los productores argentinos respecto del futuro se basa, en gran medida, en la expectativa de que continúen políticas orientadas a reducir las retenciones, con su impacto positivo sobre los márgenes agrícolas. En el caso de la ganadería, se suma la ausencia de restricciones a la exportación de carne vacuna, en un contexto muy promisorio para el sector y que se refleja en el fuerte optimismo de los productores ganaderos», señaló Carlos Steiger, director del Ag Barometer Austral y coautor del estudio.
La diferencia vuelve a ser visible cuando la mirada pasa de la producción al patrimonio. Uno de cada dos productores argentinos espera que el precio de la tierra agrícola aumente durante los próximos 12 meses. Otro 46% proyecta estabilidad y solamente 4% anticipa una baja. Entre los estadounidenses, en cambio, predomina claramente la estabilidad: 57,2% considera que los valores permanecerán aproximadamente iguales, mientras que 34,7% espera aumentos y 8,3% prevé precios inferiores.
Qué esperan sobre el precio de la tierra
| Próximos 12 meses | Estados Unidos | Argentina |
|---|---|---|
| Precios más altos | 34,7% | 50,0% |
| Aproximadamente iguales | 57,2% | 46,0% |
| Precios más bajos | 8,3% | 4,0% |
| Fuente: Purdue-CME Ag Economy Barometer y Austral Ag Barometer. Mayo-junio 2026. |
En Estados Unidos, señala el informe, los valores de la tierra ya se encuentran en niveles elevados y las tasas de interés junto con los costos productivos podrían limitar nuevas apreciaciones. En Argentina aparecen otras variables: inflación, movimientos del tipo de cambio, derechos de exportación y expectativas sobre los ingresos agropecuarios. A esto se agrega que muchos productores perciben que la tierra agrícola argentina continúa relativamente subvaluada luego de años de inestabilidad de políticas. Si el escenario institucional mejora, una apreciación podría ser interpretada como recuperación de valor antes que como el comienzo de un ciclo especulativo.
La diferencia entre ambos países se vuelve todavía más interesante al analizar qué mueve el precio de un campo. Entre los productores estadounidenses, las inversiones alternativas ocupan el primer puesto, con 31%, seguidas por las tasas de interés, con 19,2%, y el ingreso agropecuario neto, con 19,1%. En Argentina, en cambio, el ingreso agropecuario neto lidera con 49% y la política agrícola ocupa el segundo lugar con 44%. Luego aparecen las inversiones alternativas, con 34%, la liquidez, con 30%, y las tasas de interés, con 15%.
Factores que influyen en el valor de la tierra
| Ranking | Estados Unidos | Argentina |
|---|---|---|
| 1 | Inversiones alternativas (31%) | Ingreso agropecuario neto (49%) |
| 2 | Tasas de interés (19,2%) | Política agrícola (44%) |
| 3 | Ingreso agropecuario neto (19,1%) | Inversiones alternativas (34%) |
| 4 | Inflación (17%) | Liquidez (30%) |
| 5 | Política agrícola (8%) | Tasas de interés (15%) |
| Fuente: Purdue-CME Ag Economy Barometer y Austral Ag Barometer. Mayo-junio 2026. Nota: EE.UU. eligió un solo factor; Argentina, múltiples opciones. |
Esta diferencia metodológica es importante para interpretar correctamente los números, pero el orden de prioridades permite observar dos lógicas. En Estados Unidos, el valor de la tierra aparece más relacionado con variables financieras generales; en Argentina mantiene una conexión mucho más fuerte con la rentabilidad agropecuaria, las políticas sectoriales y la disponibilidad de liquidez. Para el productor local, las decisiones del negocio y el escenario de políticas continúan teniendo una influencia considerable sobre la percepción del valor de uno de los principales activos del agro.
Costos e incertidumbre: las alertas que sobreviven al optimismo
Si agricultura, ganadería y tierras muestran diferencias, cuando se pregunta por los problemas financieros aparece un punto de encuentro. Los altos costos de los insumos son la principal preocupación en ambos países. En Argentina fueron mencionados por el 58% de los productores y en Estados Unidos por el 44%. Durante mayo y junio, además, los fertilizantes constituyeron una fuente importante de presión, en un mercado internacional afectado por mayores costos energéticos y disrupciones de oferta asociadas al conflicto en Medio Oriente, según explican los autores del trabajo.
Qué limita la mejora financiera de los productores
| Ranking | Estados Unidos | Argentina |
|---|---|---|
| 1 | Altos costos de insumos (44%) | Altos costos de insumos (58%) |
| 2 | Riesgo climático (17%) | Bajos precios de productos (48%) |
| 3 | Bajos precios de productos (15%) | Riesgo climático (40%) |
| 4 | Mano de obra y equipos (9%) | Incertidumbre de políticas (34%) |
| 5 | Deuda o presión financiera (6%) | Deuda o presión financiera (22%) |
| Fuente: Purdue-CME Ag Economy Barometer y Austral Ag Barometer. Mayo-junio 2026. Nota: EE.UU. eligió el factor principal; Argentina permitió múltiples respuestas. |
En Estados Unidos, detrás de los insumos aparecen el riesgo climático y los bajos precios de los productos. Para los argentinos, en cambio, los bajos precios ocupan el segundo lugar, con 48%, y el riesgo climático el tercero, con 40%. Pero la gran diferencia vuelve a ser la incertidumbre vinculada con las políticas públicas, mencionada por 34% de los productores argentinos y ubicada en el cuarto puesto. En Estados Unidos no aparece entre los cinco factores principales. El dato ayuda a explicar por qué el productor argentino puede ser optimista sobre el futuro y, simultáneamente, mantener una fuerte sensibilidad frente al rumbo de las políticas.
El informe señala que el productor argentino opera bajo un riesgo institucional persistente. Cambios en derechos de exportación, regulaciones cambiarias e intervenciones en los mercados pueden modificar no solamente la rentabilidad inmediata, sino también las decisiones de inversión de largo plazo. El riesgo institucional, por lo tanto, no necesariamente funciona de manera aislada: puede potenciar el impacto de los riesgos de precios, financieros y climáticos. Es una particularidad que diferencia el tablero argentino del estadounidense aun cuando ambos compiten en muchos de los mismos mercados agrícolas internacionales.
La comparación deja así una fotografía con dos caras. Los productores argentinos son sustancialmente más optimistas que los estadounidenses sobre el futuro de la agricultura, muestran todavía mayor confianza en la ganadería y tienen expectativas más fuertes de valorización de la tierra, pero continúan señalando los costos, los bajos precios y la incertidumbre de políticas entre sus condicionantes. Estados Unidos, por su parte, enfrenta márgenes agrícolas ajustados y muestra una mayor cautela respecto de la producción de granos, aunque conserva expectativas favorables en ganadería y mayor estabilidad en el mercado de tierras.
Para Argentina, el dato quizás más significativo no sea solamente ese 53% contra 28% que abre la comparación. El trabajo de Colussi, Langemeier y Steiger muestra que productores expuestos a commodities y riesgos globales similares pueden construir expectativas muy diferentes según las condiciones financieras, los incentivos y el marco institucional en el que producen. El desafío será comprobar cuánto de ese optimismo logra transformarse en inversión, producción y agregado de valor y cuánto dependerá de que las expectativas sobre las reglas del negocio efectivamente se sostengan en el tiempo.
Para consultar el estudio original publicado por farmdoc daily:
Cómo se compara el ánimo de los productores de Estados Unidos y Argentina
Para descargar el informe completo en PDF desde la Universidad Austral:
Descargar el informe completo: How Farmer Sentiment Compares in the United States and Argentina