En resumidas cuentas, las entidades adujeron motivos similares: que esta agrupación que nuclea a más de 60 asociaciones vinculadas al campo y la agroindustria no estaba logrando los objetivos para los que nació y que no estaba siendo beneficiosa para los productores a los que representan.
Sociedad Rural
El comunicado de la entidad que encabeza Nicolás Pino fue breve: “En el marco de no haber podido encontrar los consensos necesarios dentro de este espacio (el CAA), la Sociedad Rural Argentina ha decidido retirarse de dicha iniciativa”.
Cabe recordar que inicialmente, cuando todavía Daniel Pelegrina era el presidente, la SRA no formaba parte del CAA y fue el propio Pino el que decidió participar. Ahora, decidió desvincularse.
“Vamos a seguir bregando por reglas claras y de largo plazo con el objetivo de darle sostenibilidad a la producción agropecuaria. Entendemos que el funcionamiento adoptado en las últimas semanas no es el que aspiramos los productores”, señaló Pino.
Confederaciones
CRA, en cambio, eligió un extenso comunicado en el que ofreció detalles en profundidad de aquellas cosas que no comparte del CAA y cómo su trabajo no se está viendo reflejado en medidas que mejoren las condiciones de los productores.
En principio, CRA recordó que la consideró inicialmente “una idea feliz”, porque suponía “un proyecto de largo plazo, seguridad fiscal, una mirada productivista, incentivos a mayor producción y eliminación de distorsiones comerciales y fiscales”.
“Por ello nos integramos al CAA, sosteniendo que en ningún caso cederíamos representación gremial y que se debería respetar la importancia y la equidad de todos los sectores de la cadena”, aclaró la entidad que conduce Jorge Chemeste.
Pero precisamente uno de los primeros problemas que advirtió fueron “los desequilibrios internos entre los actores de las cadenas con una exigua participación de los productores, lo cual impedía la necesaria creación de confianza”.
Poco a favor
“Habiendo analizado los hechos transcurridos y las medidas anunciadas en los últimos 18 meses por parte del Gobierno, algunas de ellas siendo tratadas previamente con representantes del CAA, entendemos que los perjuicios que recayeron sobre los productores representados legítimamente por nuestra entidad ameritan que nos desvinculemos de dicho Consejo”, disparó CRA en este contexto.
Desde su punto de vista, que se disponga la continuidad de las restricciones a las exportaciones hasta 2023 es un botón de muestra, porque es algo que va a contramano de los propósitos de la creación del CAA, que justamente tenía como objetivo primigenio elevar exponencialmente las exportaciones y con ello la creación de puestos de trabajo, “ambas ideas desnaturalizadas de cuajo, por el cierre de exportaciones, cupos, etc”, dijo CRA.
En resumen, “las pocas medidas tomadas en relación al CAA, han sostenido las diferencias y han significado un severo perjuicio a la producción primaria. Frente a la realidad, las bases confederadas venían solicitando hace meses el alejamiento, para evitar avalar con nuestra participación medidas a nivel de gobierno que solo sirven para otorgar prebendas y privilegios a otros intereses sectoriales, y que perjudican a los productores”, continuó con las críticas.
Más reclamos
Para CRA, además, “poco se trabajó para poder tener institucionalidad en los mercados granarios en cuanto la formación de los precios. El precio justo que deviene de los mercados internacionales no es recibido por los productores agropecuarios por las grandes distorsiones locales”.
El problema, para CRA es que “muchas cámaras que integran el CAA avalan” este escenario.
“El histórico lema de nuestro Movimiento Rural Confederado ‘Justicia económica para el productor rural’, fue por un momento soslayado por intereses ajenos al productor. Por todo ello, el Consejo Directivo de Confederaciones Rurales Argentinas ha decidido desvincularse del Consejo Agroindustrial Argentino y retirar a sus técnicos y representantes en las mesas de trabajo. Siempre estaremos dispuestos a ideas nuevas para un país distinto, pero no para consolidar viejas prácticas comerciales en detrimento de nuestros productores”, cerró CRA.
Federación Agraria
En lo que respecta a la FAA, su presidente, Carlos Achetoni, explicó: “Fuimos convocados y nos sumamos a este consejo entendiendo que, de la pluralidad de las voces, podriamos construir un futuro mejor para nuestro país. Pero, luego de más de un año de su creación e infinitas maratones de reuniones ejecutivas y técnicas hemos decidido retirarnos de este espacio que hemos conformado con expectativas, pero que sentimos que hoy, lamentablemente, nos perjudica”.
“El funcionamiento del CAA en el último tiempo deja mucho que desear, pues sentimos que, ilógicamente, quedamos avalando medidas que perjudican a nuestro sector. De hecho, claramente favorecen la concentración y los más perjudicados somos los más pequeños de escala”, enfatizó Acehtoni.
También sostuvo que siguen abiertos al diálogo, pero pidió “uno que sea serio, con propuestas de políticas públicas que nos contengan, que nos den previsibilidad y reglas claras, para que todos podamos trabajar pensando en producir”.
“No queremos estar todo el tiempo con temor ante las infinitas trabas que día a día se dedica a instalar este Gobierno, desde que asumió, a favor de los mismos vivos de siempre”, continuó Achetoni.
Y remató: “Estamos cansados de que siempre quieran sacar cuero de la misma lonja y que nos quieran hacer aplaudir por eso. Por todo ello, desde nuestra entidad consideramos que no se justifica desde ningún punto de vista continuar en un espacio como este, en que nunca logramos que se tomaran en serio nuestras propuestas para incrementar la producción, dar más valor agregado, más empleo y más ingreso de divisas”.
Y donde, por el contrario, se avalen y aplaudan las medidas tomadas por el gobierno nacional en desmedro del sector productivo. Es por lo anteriormente dicho, que a partir de la fecha, FAA dejará de participar de este espacio que sólo beneficia a unos pocos y al gobierno nacional, que asegura contenernos políticas que nos dejan cada día peor