Mes: diciembre 2023

El secretario de Agricultura dijo que no cree que el incremento de precios de la carne se sostenga en el tiempo

El secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Fernando Vilella, destacó que «buena parte de las economías regionales fueron tomadas en consideración» a la hora de decidir que sigan con 0% de retenciones, y señaló que el reciente incremento en los precios de la carne no está vinculado con las últimas medidas gubernamentales.

«El problema que estamos visualizando en estos días es que la carne fue el producto que menos aumentó durante los últimos dos años. Además, la sequía fue muy impactante y se perdió una parte del rodeo, lo que genera que vamos a tener unos meses con menos cantidad de oferta», manifestó Vilella esta mañana en diálogo con FM Urbana Play.

El funcionario reconoció que la carne está «en un momento de muy altos precios por una suma de circunstancias», pero remarcó que «ninguna» de ellas está «vinculada con las medidas que recientemente se tomaron».

«El precio que está hoy es un precio que difícilmente se sostenga. Me da la impresión que (la disminución de) el poder adquisitivo va a hacer que se deprima la demanda y esa depresión afectará los precios», estimó.

Villela recordó que la carne es uno de los sectores que, en el proyecto de ley que se enviará al Congreso, tendrá un aumento de retenciones, en este caso, del 8% al 15%, lo cual «va a favor de menores costos hacia el (mercado) interior».

Otras producciones como la olivícola, arrocera, de cueros bovinos, láctea, frutícola -con excepción del limón-, hortícola, del poroto, papa, ajo, arvejas, garbanzos, lenteja, miel, azúcar, yerba mate, té, equinos y lana seguirán excluidos del pago de retenciones, revirtiendo el aumento anunciado la semana pasada por el ministro de Economía, Luis Caputo.

En tanto, en el proyecto de ley que será enviado al Congreso, está previsto un aumento del 0% al 8% para los derechos a las explotaciones del sector vitivinícola, y una suba de 31% a 33% las retenciones a los subproductos de soja (aceite y harina).

En la misma línea, la retención del maíz, trigo, cebada, girasol y sorgo subirán de 12% a 15%, según anunció ayer el área.

Una «buena parte de las economías regionales fueron tomadas en consideración» en la decisión de mantener la eximición de retenciones, destacó Vilella.

Como parte de esta «reconfiguración», la suba de dos puntos porcentuales para harina y aceite de soja, servirá para compensar «el impacto sobre las cuentas públicas» de la medida.

La decisión de retrotraer el aumento para las economías regionales -consensuada tras una reunión que Vilella mantuvo con la Mesa de Enlace y el Consejo Agroindustrial Argentino fue recibida positivamente por diversos sectores del campo.

La decisión de retrotraer el aumento para las economías regionales -consensuada tras una reunión que Vilella mantuvo con la Mesa de Enlace y el Consejo Agroindustrial Argentino fue recibida positivamente por diversos sectores del campo

«Estábamos preocupados viendo esto que estaba pasando con las retenciones. Me parece interesante en el sentido de darse cuenta de que, si uno dialoga y entiende la situación, uno puede dar marcha atrás con ciertas medidas», manifestó el prosecretario de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), Gustavo Frederking en diálogo con Radio Nacional.

Para el dirigente, desde el agro se veía con «mucha preocupación» la decisión inicial de aumentar las retenciones para sectores como la lechería, producción que «viene atravesando una situación sumamente crítica en la que cada vez cierran más tambos».

Opinó que las medidas que está tomando el Gobierno «son muy duras», pero que «el concepto es que no se puede gastar más de lo que se tiene» como ocurre «en una empresa o una casa familiar».

«Es algo que en este país se viene postergando hace muchísimo tiempo», afirmó, y pidió que «se tenga en cuenta también la microeconomía», siguiendo de cerca «la parte social» y «la parte de la gente que cobra un sueldo».

El ruralista de Carbap afirmó, en esa línea, que «el campo quiere ser parte de la reconstrucción».

«El campo quiere poder colaborar y dar una mano desde la próxima campaña, aportando la mayor cantidad de cereal para ayudar y colaborar con el país con una mayor cantidad de alimentos y de divisas», concluyó.

En contraste, la Unión Cívica Radical (UCR) de Entre Ríos cuestionó la «improvisación» del incremento de retenciones sobre algunas de las producciones.

La Comisión de Producción e Infraestructura del radicalismo entrerriano destacó el anuncio de «liberación total de los mercados y la eliminación de cuotificaciones», pero explicó que no servirá «si quedan muchos productores y ciudadanos en el camino».

«Se parece a improvisación, no se entiende cuál es el objetivo porque desde que asumió, el Gobierno avanza y retrocede», dijo hoy a Télam Sergio Dezorzi, productor y titular de esa comisión de la UCR.

En ese marco, el radicalismo reclamó «mensajes y medidas claras» pues, de lo contrario, el Gobierno se volverá «poco creíble», y la sociedad «caerá nuevamente en la frustración».

«Con un aumento de más del 90% en los combustibles en los últimos 30 días, más la creciente hiperinflación: ¿Qué economía regional podrá subsistir?», preguntaron desde la UCR.

En la misma línea, el ministro de Desarrollo Productivo de Santa Fe, Gustavo Puccini, afirmó que las medidas económicas, sobre todo en cuanto a las retenciones, los «sorprendieron» porque «no pensaban que «el ajuste iba a venir tocando la producción».

«Ese déficit cero que busca el Gobierno nacional, en el que todos coincidimos que había que acomodar las cuentas, no pensábamos que el ajuste, el reacomodamiento, iba a venir tocando la producción, eso no nos cayó bien», manifestó a Radio Universidad.

En ese marco, pidió «revisar» estas medidas en el «ámbito del Congreso» e indicó que el gobierno santafesino «tocó este tema» en una reunión con legisladores nacionales.

Las normas apuntan a flexibilizar las relaciones laborales.

El Gobierno impulsará la declaración de la «emergencia laboral» para generar empleo registrado que propone, entre otras medidas, un seguro de despido, eliminación de multas a empresas y rebaja de aportes patronales, según trascendió.

El presidente Javier Milei tiene previsto impulsar una «norma de emergencia laboral», que se implementaría por un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), aunque se sigue analizando si será por esa vía o se enviará un proyecto al Parlamento, en las próximas sesiones extraordinarias.

La norma sobre emergencia laboral incluiría la eliminación de las sanciones o indemnizaciones por la deficiente registración de empleados, un alargamiento del período de prueba, que pasaría de tres a ocho meses y una la rebaja de aportes y contribuciones patronales.

La iniciativa propondría también un régimen voluntario, con acuerdo entre empresas y sindicatos, de un sistema de seguro por despido o fondo de desempleo, por convenio colectivo.

Se crearían cuentas individuales en las que el trabajador acumulara fondos de cara a un futuro despido o jubilación. Según las fuentes extraoficiales el Gobierno busca con esta medida facilitar la creación de trabajo registrado.

Las fuentes añadieron que el sector empresario tiene miedo de tomar gente y que con esta flexibilización de normas, van a tener opciones voluntarias de cobertura en caso de despidos.

También confirmaron que la Secretaría de Trabajo, que depende del Ministerio de Capital Humano, seguirá mediando en las paritarias, pero va a aceptar lo que acuerden las partes y que será el organismo encargado de la convocatoria al Consejo del Salario, aunque todavía no hay fecha para que se reúna.

El secretario de Bioeconomía llegó a un acuerdo con las principales entidades agropecuarias.

El Gobierno informó este lunes a representantes del sector agropecuario que unas 20 economías regionales serán excluidas de la suba de retenciones que anunció la semana pasada el ministro de Economía, Luis Caputo, entre las que se encuentran el sector lácteo, el olivícola, el arrocero y el frutiortícola, entre otros. Había descontento en el campo porque se habían vuelto a gravar a sectores que desde septiembre pasado no pagan más derechos de exportación.

La decisión fue comunicada por el secretario de Bioeconomía, Fernando Vilella, en una reunión que mantuvo esta mañana con la Mesa de Enlace y el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA).

El Banco Central comunicó varias medidas para clarificar y simplificar la señal de tasa de política monetaria. Entre ellas, modificó la tasa de política monetaria y el esquema de gestión de liquidez.

«En el contexto de un excedente significativo de liquidez y de elevada inflación, el directorio consideró prudente mantener una tasa de interés mínima para los depósitos a plazo fijo, que decidió establecer en 110% nominal anual«, anunció la autoridad monetaria. Hasta ayer la tasa de referencia era de 133%.

Por su parte, a pesar del pedido de los bancos con discontinuar el Plazo fijo UVA, decidieron «que resulta necesario que el sistema bancario continúe ofreciendo al público depósitos a plazo fijo ajustables por UVA.

Por el lado de las Leliqs y los pases, anunciaron que «A partir de ayer su tasa de interés de política monetaria pasará a ser la tasa de los pases pasivos a un día de plazo, tasa que desde el 13 de diciembre fue establecida en 100%«. Mientras que «Con el fin de racionalizar su esquema de gestión de liquidez, el Directorio decidió dejar de realizar licitaciones de LELIQ a futuro, pasando a ser las operaciones de pases pasivos su principal instrumento de absorción de excedentes monetarios».

De esta manera, el comunicado indica que «al centralizar sus operaciones en un solo instrumento, y al ser su tasa de política la única tasa de interés de referencia, se busca hacer más clara la señal de política monetaria y fortalecer su transmisión al resto de las tasas de interés de la economía».

Ante los trascendidos sobre el inminente aumento de la tasa de peaje de camiones en un 100% por parte de los Municipios de Timbúes, San Martín, San Lorenzo, Villa Gobernador Gálvez, Punta Alvear, General Lagos y Arroyo Seco, la Bolsa de Comercio de Rosario, la Cámara de Actividades Portuarias y Marítimas, la Cámara de Puertos Privados Comerciales, la Cámara de Comercio, Industria y Servicios de San Lorenzo, la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y el Centro de Exportadores de Cereales expresan su enorme preocupación por las consecuencias negativas que traerá sobre los costos del productor Agropecuario.

El aumento mencionado terminará afectando sensiblemente los costos de los transportistas de carga y por ende el de los productores agropecuarios erosionando la competitividad de las exportaciones del Complejo Agroindustrial Argentino, principal generador de divisas de nuestro país.

Dicho incremento está muy por encima de la inflación devengada desde el último ajuste, tiene un injustificado objetivo recaudatorio, y lo más grave es que no se condice con ninguna contraprestación efectiva además de presentarse en un momento inadecuado para el sector que viene de atravesar un año signado por la grave sequía lo que afectó los volúmenes de producción, el ingreso de divisas, incrementando la capacidad ociosa de las plantas, lo que afectó negativamente la actividad portuaria y al empleo.

Es por ello que desde nuestro sector llamamos a la urgente reflexión a las autoridades municipales para que no sigan castigando con gravámenes injustificados a la actividad y el menguado bolsillo de los transportistas y el productor agropecuario.

En este sentido, no podemos pasar por alto el gran avance que se ha logrado recientemente en materia de lucha contra el cambio climático. En efecto, la última Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático desarrollada en Dubai, la COP28, concluye por primera vez con un acuerdo global para abandonar gradualmente el uso de combustibles fósiles. Se trata

de la primera Conferencia en abordar de manera directa el impacto que generan los combustibles fósiles, en un acuerdo climático de la ONU.

Asimismo, otro de los acuerdos de trascendencia mayúscula para nuestro país por el preponderante rol que juega en la producción de agroalimentos, es la declaración voluntaria firmada por un conjunto de 134 países en la que acuerdan incorporar a la agricultura con un papel más relevante en sus planes climáticos y aumentar la reducción de emisiones relacionadas a la producción y el consumo de alimentos.

¿Pero qué sabemos hasta el momento en cuanto a los impactos que la producción de alimentos y en particular de la ganadería tiene sobre el clima? ¿Cómo nos posicionamos como sector ante estos desafíos?

Un artículo sumamente interesante elaborado recientemente por Ernesto Viglizzo para el IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura), titulado «Ganadería Bovina y Cambio climático en las Américas: hacia modelos de desarrollo bajos en carbono» aborda la problemática de una manera muy clara.

Comienza planteando el gran dilema que enfrenta la ganadería en la región, entre el rol que juega como proveedora global de alimentos de origen animal y la creciente preocupación que despierta la ganadería bovina en relación al clima, a la luz de las mediciones difundidas por la comunidad científica en cuanto a su responsabilidad en las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

En este sentido, el primer error de base que remarca Vigglizzo radica en la generalización, es decir en difundir mediciones globales sin tener en cuenta

la heterogeneidad que existe entre los diferentes sistemas de producción. La producción ganadera constituye un conjunto de sistemas diversos que oscilan entre sistemas extensivos de pastoreo natural, con baja emisión de carbono por hectárea, a sistemas altamente intensivos de engorde bajo confinamiento que, lógicamente, por su alta carga generan una elevada emisión de carbono por hectárea, con casi nula posibilidad de captura. Es esta misma generalización la que prima a hora de aplicar penalidades o restricciones a la comercialización de los productos, soslayando las diferencias.

En el caso de Argentina, entre el 65% y el 70% de la hacienda que llega a faena proviene de sistemas mayormente pastoriles, con encierres puntuales en la terminación. Esta rasgo diferenciador de nuestra ganadería, a priori, nos posiciona con una gran fortaleza intrínseca que, dependiendo de cómo se aborde, podría convertir esta especie de amenaza comercial que sufre hoy el sector en una verdadera oportunidad.

Precisamente es en relación a ese abordaje donde el artículo de Vigglizzo se detiene poniendo especial foco en «la métrica», es decir en cómo se mide el impacto de la actividad ganadera.

En este sentido, la tan renombrada «Huella de Carbono» en la que muchos países importadores comienzan a basar sus políticas comerciales se apoya en realidad un criterio de emisiones acumulativas a lo largo de todo el ciclo de vida del producto final sobrecargando así a la producción primaria con una cuenta de carbono que se genera, una vez abandonada la tranquera del predio, atravesando varios eslabones de la cadena hasta llegar a la góndola del supermercado.

Tal como remarca Vigglizzo, «si se le imputasen al ganado bovino únicamente sus emisiones biogénicas (o sea el metano y óxido nitroso que son producto de la fermentación entérica), se comprobaría fácilmente que su impacto en el clima global es mucho menor que el estimado a través del Análisis de Ciclo de Vida (ACV) de un producto.» En la actualidad ese valor no supera el 5% de las emisiones globales y tiende a disminuir porcentualmente al compararlo con la trayectoria que muestran las emisiones de carbono del resto de los sectores a nivel global.

En concreto, a diferencia del criterio de base de la «Huella de Carbono», el cálculo del «Balance de Carbono» analiza la economía del carbono en el sistema predial y no por tonelada de carne producida. A su vez, su cálculo implica estimar anualmente no solamente las emisiones, sino también la captura y almacenamiento de carbono en el sistema analizado, donde la unidad de referencia pasa a ser la hectárea de tierra y no la tonelada de carne, como propone el ACV.

Al tomar como unidad de referencia la hectárea de tierra producida, el método permite discriminar la performance individual de cada productor, poniendo en valor el «cómo» se produce en cada eslabón de la cadena en lugar del «que» se produce, etiquetado como bien único en la góndola final.

Es así como el productor es quien en última instancia se puede convertir en sujeto de premio o penalización de acuerdo al balance de carbono generado en su propio sistema de producción.

Cambiar el foco de medición, habla por un lado de cierta honestidad intelectual tanto de la comunidad científica como también de la comercial, quienes son en definitiva usuarios primarios de este tipo de mediciones. Pero también, implica hacer foco en la responsabilidad individual de cada actor de la cadena productiva. Así como el productor ganadero no puede cargar con la responsabilidad de las emisiones que se generan fuera de la tranquera, sí debe asumir la plena responsabilidad de todo impacto ambiental que se produzca dentro del predio que trabaja.

A su vez, en la medida que este cambio de enfoque venga acompañado de incentivos comerciales para quienes contribuyan a la reducción de emisiones,  dará paso a una serie de desarrollos tecnológicos y prácticas productivas que se valorarán como herramientas indispensables para convertir el problema en una oportunidad.

Como se mencionó, trabajar con mediciones generales inevitablemente sustenta la implementación de políticas comerciales también generales, que por abarcativas terminan siendo excesivamente restrictivas para el comercio mundial de alimentos. Lejos de necesitar mayores restricciones, la creciente demanda de alimentos que requiere el mundo, necesita de soluciones que impliquen garantizar libertad de comercio, de modo tal que, sobre la base de una estricta responsabilidad cuantificable individualmente, se logre expandir la producción de alimentos en lugar de derivar en soluciones contractivas que a la larga terminan generando mayores carencias.

En definitiva, la solución no radica en dejar de consumir carne para mitigar los efectos del cambio climático sino de convertirnos en verdaderos protagonistas de un cambio, que permitirá abastecer al mundo de los alimentos que necesita, de manera responsable y sustentable con el medio.