Mes: abril 2024

Mientras se aguarda que el Senasa finalice los informes acerca de la posibilidad de utilizar la vacuna bivalente en los rodeos ganaderos y poder importarla, un nuevo capítulo del negocio de la vacuna contra la fiebre aftosa se conoció en los últimos días. En una carta documento, Carlos Mariano Cámpora, apoderado del laboratorio Biogénesis Bagó, citando las notas realizadas por este medio, intimó a Tecnovax SA y a su presidente, Diego La Torre, para que cese de manera inmediata “cualquier tipo de mención y/o manifestación y/o referencia directa o indirecta, a través de cualquier medio de comunicación y redes sociales, en relación a la empresa Biogénesis Bagó SA y/o cualquiera de sus marcas y/o negocios en tanto que son falaces y menoscaban el buen nombre e imagen de su mandante”.

En rigor, en la carta documento, el abogado nombró, entre otros, al artículo publicado por LA NACION, bajo el título “Mercado Cartelizado: una empresa ofrece importar la vacuna antiaftosa a un 50% menos de su valor en el país”, y dijo que allí se hace referencia a que el laboratorio representa “una de las empresas que conforman un supuesto cartel para la venta de vacunas contra la fiebre aftosa en Argentina y en la región”.

“Al respecto, informamos que rechazamos las manifestaciones vertidas por usted en dichos medios de comunicación y también las manifestaciones que son reproducidas por su empresa Tecnovax a través de su website en las que se mencionan directa e indirectamente el nombre y la marca Biogénesis Bagó en términos claramente lesivos del buen nombre y trayectoria comercial de mi representada ocasionándole graves perjuicios. Todo ello bajo el apercibimiento de accionar legalmente por los daños y perjuicios que le pudieran ocasionar a mi mandante”, remarcó.

Todo comenzó cuando, en plena campaña de aplicación de la dosis, los productores denunciaron el alto costo que se paga en la Argentina con respecto a lo que se cobra en países vecinos. Eso generó que diputados presenten proyectos de ley para fomentar la importación. Incluso, en medio de la discusión, el economista, expresidente del Banco Central (BCRA) y asesor, Federico Sturzenegger, habló del costo del insumo en el país versus la región. Finalmente, la semana pasada el Gobierno decidió facilitar el ingreso de la vacuna desde el exterior con un cambio de normativa.

En la actualidad, son solo dos los laboratorios argentinos que fabrican, además de Biogénesis Bagó (el 50% pertenece a la familia Bagó y el otro 50% a Insud, de la familia Sigman), está el Centro Diagnóstico Veterinario (CDV). El rodeo bovino en el país está compuesto por 52 millones de cabezas de ganado que por año se vacunan, donde el ganado menor recibe doble dosis, en otoño y primavera. Vale recordar que mientras en el resto del mundo usan vacunas bivalentes (de solo dos cepas) contra la enfermedad, en la Argentina está la exigencia de inocular al ganado con una tetravalente (cuatro cepas).

Con ventas anuales cercanas a las 100 millones de dosis, el valor que se maneja en el país es de alrededor de US$2 para este producto, mientras que, según un relevamiento de la Asociación Argentina de Brangus, los precios en el Mercosur van de los US$0,24 a los US$0,72. Año tras año, el mercado doméstico representa para las empresas un negocio de más de US$150 millones (aproximadamente unos US$2000 millones desde que comenzó el plan de vacunación, hace más de 20 años).

La superficie con trigo en la campaña 2024/2025 mantendrá la misma cantidad de hectáreas que en el ciclo agrícola pasado, según informó hoy la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. No obstante, si se compara con el promedio de los últimos cinco años, se ubicará un 6,9% abajo.

De acuerdo a un informe de precampaña realizado por la entidad, este año el cereal cubrirá 5,9 millones de hectáreas. Se trata de la misma superficie que en 2023.

Para la Bolsa de Cereales porteña, hay una mejor condición de humedad para iniciar la siembra del cultivo. Sin embargo, alertó que, desde el punto de vista del “marco económico”, hay algunos “obstáculos” para la campaña. Estos tienen que ver con los precios del cereal y, además, de los insumos.

“Con la activación tardía del fenómeno de “El Niño”, que desencadenó lluvias abundantes durante marzo y abril sobre toda el área agrícola dificultando las labores de recolección de gruesa, se dio la recuperación al menos parcial de las reservas del perfil. Esta recuperación apuntala la intención de siembra del cereal fundamentalmente sobre el margen oeste del área agrícola, donde la sucesión de temporadas invernales secas impactó negativamente causando, no solo una fuerte retracción del área sembrada desde la campaña 2021/22, sino también una considerable caída en la performance del cultivo, provocando mermas en la producción de hasta un 35% en la campaña 2022/23″, indicó.

Para la entidad, además de la recuperación de la humedad, cuestiones como la rotación de cultivos, la preservación del suelo, el control de adversidades biológicas y la economía del agua y “la necesidad de refinanciamiento a partir de la siembra de un cultivo que pueda cumplir un doble propósito -cosecha de grano comercial o consumo como recurso forrajero- son otros de los factores que, en segunda instancia, también actúan a favor de la intención de siembra de trigo”.

Sin embargo, según apuntó, la posibilidad de un año La Niña, que genera lluvias por debajo de lo normal, “lleva a muchos productores a optar por realizar barbechos largos con el objetivo de reservar la humedad almacenada recientemente para los cultivos de gruesa del próximo ciclo”.

Además, alertó que “el marco económico establece algunos obstáculos a la hora de definir el planteo productivo del cereal. Los costos elevados de los insumos dados los precios del cereal comprimen los márgenes proyectados afectando la competitividad del cultivo”.

“Se observa una posible estabilidad en el área de siembra del trigo, igualando las 5,9 millones de hectáreas alcanzadas durante el ciclo anterior, quedando este valor supeditado a la evolución de las variables no solo climáticas, sino principalmente de las económicas de aquí hasta el momento de comenzar con las labores de implantación. Al analizar esta cifra en un contexto más amplio, observamos que esta proyección de superficie representa una disminución del 6,9% en comparación con el promedio de las últimas cinco campañas [6,34 millones de hectáreas]”, remarcó la entidad antes de profundizar en los datos que representan los “obstáculos”

Precios e insumos

Según la Bolsa de Cereales porteña, el trigo primera posición de Kansas tuvo una tendencia decreciente desde los máximos alcanzados en 2022. “Actualmente dicha cotización se ubica en valores cercanos a los US$212 por tonelada, lo que representa una caída del 32% en comparación con abril del año pasado y un -14% respecto al promedio de los últimos cinco años”, señaló.

Y añadió: “En el plano local, desde principios de marzo, el precio promedio FOB a cosecha del trigo en la Argentina ha experimentado una recuperación, alcanzando los US$230 por tonelada, lo que representa un incremento del 10%, o una ganancia acumulada de US$20 por tonelada. Este aumento se produce después de las significativas caídas registradas desde abril del año anterior, que resultaron en una reducción acumulada del 19%”.

Luego la entidad se refirió a los costos de producción y analizó el impacto de la rebaja de aranceles a la importación anunciada para herbicidas y la quita de aranceles para la urea. Esto lo comunicó la semana pasada el ministro de Economía, Luis Caputo.

“Desde el punto de vista de los costos de producción, los precios de los fertilizantes han mantenido su nivel e incluso algunos han registrado aumentos. Específicamente, la urea y el fosfato diamónico han experimentado incrementos del 23% y 5% en comparación con el año pasado. Los precios de los herbicidas también han aumentado en un 5%”, evaluó.

Según indicó, las medidas del Gobierno tendrían “un efecto limitado en la reducción de los costos operativos de la producción”.

“Esto se debe a que los herbicidas, a pesar de que experimentarían una reducción arancelaria más significativa, solo constituyen el 18% de la estructura de costos. Por otro lado, los fertilizantes, que representan, sujeto al tipo de planteos tecnológicos, un 33% de la estructura de costos, tendrían una disminución relativamente modesta en sus aranceles. Estas reducciones arancelarias, si bien positivas, no resultan suficientes para compensar el incremento de costos respecto del año anterior por lo que no logran revertir las tendencias observadas en las relaciones insumo/producto”, afirmó.

Finalmente, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires explicó por qué considera que los productores se encuentran ante un “panorama complejo”.

“Por un lado, las condiciones climáticas resultan propicias para la siembra, debido a las recientes precipitaciones que favorecerían el cultivo de trigo. Sin embargo, esta perspectiva positiva se ve empañada por el impacto potencial del fenómeno climático La Niña, que se espera que llegue a mediados del año, generando dudas en la región núcleo del sector agrícola. Esta combinación de un clima inicialmente favorable para la siembra con una rentabilidad económica desalentadora configura un panorama complejo para los productores, quienes deben decidir si avanzar con la siembra de fina o esperar a la gruesa”, concluyó.

Cuando faltan menos de quince días para el inicio de la siembra de trigo, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) le reclamó al Gobierno “revisar urgentemente” las retenciones del 12% que pesan sobre el cultivo. Para la entidad, aplicar derechos de exportación “estrangula de muerte la rentabilidad de los productores”.

Ayer, vale recordar, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires estimó la siembra de trigo en 5,9 millones de hectáreas, la misma superficie que el ciclo agrícola pasado. No crecerá y, además, si se compara con el registro de los últimos cinco años quedará 6,9% por debajo del mismo [6,34 millones de hectáreas]. Dijo: “El marco económico establece algunos obstáculos a la hora de definir el planteo productivo del cereal. Los costos elevados de los insumos dados los precios del cereal comprimen los márgenes proyectados afectando la competitividad del cultivo”.

En este marco, CRA embistió los derechos de exportación: “Las retenciones han mostrado claramente que van en contramano con un círculo virtuoso de la producción, ya que lejos de promover un ambiente favorable para el crecimiento del sector agrícola, limita las hectáreas sembradas, ahoga a los productores con márgenes ínfimos o negativos y ponen en peligro la viabilidad de sus actividades y hasta el sostenimiento de sus tierras”.

Agregó: “En el caso específico del trigo, el 12% que se deja en el Estado en concepto de derechos de exportación estrangula de muerte la rentabilidad de los productores, ya que se suma a una cuenta vampiro de erogaciones que se chupa toda posibilidad de ganancia”.

Para CRA, en esa “cuenta vampiro” deben “merituarse los gastos de comercialización, semillas, fitosanitarios, fertilizantes, labores, seguros, ellos sin contar el aspecto impositivo presente en todos los eslabones de la cadena”.

“Juntos, sumados a las retenciones, definen un combo explosivo que provocaría una cosecha de quebranto y una consecuente caída en la inversión en tecnología y en la calidad de los cultivos, afectando no sólo a los agricultores, sino también repercutiendo en toda la cadena de valor”, indicó.

Según la entidad, “todos los estudios serios dan cuenta que, con rindes promedios, la próxima campaña de trigo dejaría a los productores con campo propio -y en el mejor de los casos- con saldos que sólo alcanzarían para cubrir los costos y, para aquellos que siembran en campo arrendado, los números serían definitivamente negativos”.

“Ante semejante panorama, resulta fundamental reconocer que las retenciones no sólo impactan negativamente en el sector agropecuario, sino que también obstaculizan el desarrollo económico y social de nuestras comunidades rurales. Al desincentivar la producción y la inversión, estas políticas están frenando el crecimiento económico y perpetuando la desigualdad en nuestro país”, afirmó.

Según había señalado la Bolsa de Cereales porteña, “desde el punto de vista de los costos de producción, los precios de los fertilizantes han mantenido su nivel e incluso algunos han registrado aumentos. Específicamente, la urea y el fosfato diamónico han experimentado incrementos del 23% y 5% en comparación con el año pasado. Los precios de los herbicidas también han aumentado en un 5%”.

La semana pasada, el Gobierno bajó aranceles a la importación de herbicidas y quitó aranceles para el ingreso del exterior de urea. La Bolsa de Cereales porteña precisó que las medidas del Gobierno tendrían “un efecto limitado en la reducción de los costos operativos de la producción”.

“Esto se debe a que los herbicidas, a pesar de que experimentarían una reducción arancelaria más significativa, solo constituyen el 18% de la estructura de costos. Por otro lado, los fertilizantes, que representan, sujeto al tipo de planteos tecnológicos, un 33% de la estructura de costos, tendrían una disminución relativamente modesta en sus aranceles. Estas reducciones arancelarias, si bien positivas, no resultan suficientes para compensar el incremento de costos respecto del año anterior por lo que no logran revertir las tendencias observadas en las relaciones insumo/producto”, afirmó.

En estos últimos meses se fueron consolidando una serie de factores y nuevas realidades, que determinan que la ganadería argentina estaría ante una gran oportunidad.

Si bien los efectos de la sequía del año pasado determinaron una baja de un millón y medio de cabezas, la merma fue menor de lo que se esperaba, y se encuentra en un proceso de recuperación producto del cambio del escenario climático reinante a partir de la primavera. Si bien la zafra de terneros será inferior, la calidad y estado de los mismos es de destacar.

Todos quienes de una u otra manera tenemos que ver con la actividad, entendemos que el incremento de los índices reproductivos, y una suba en el peso de faena son los indicadores necesarios para producir más carne en el país. Y ello tendría aparejado: mayor oferta para el consumo, mayores exportaciones, más divisas al país, y seguramente mayor rentabilidad a las empresas agropecuarias. Pero para lograrlo se necesitarían no solo señales claras al sector, sino ciertas medidas de incentivo que lo dinamicen. Mejorar los índices de producción solo se logra con más pasto y eso significa amortización acelerada de pasturas, beneficios a la fertilización de pasturas, verdeos o campos naturales y financiamiento acorde a la actividad ganadera.

Por otro lado es de suma importancia que desde el Indec se esté proponiendo un cambio en el IPC. La última encuesta de hogares sobre la cual se determina el IPC es de 2008, donde los hábitos y volúmenes de consumo de carne bovina eran muy diferentes que los actuales. En estos años el consumo de proteínas de origen animal se fue diversificando, duplicándose el consumo de carne aviar, e incrementándose el de carne fresca de cerdo. Este cambio reducirá la presión permanente sobre el sector de ganados y carnes.

Para que esta oportunidad se consolide es necesario un ordenamiento y sinceramiento fiscal de la industria frigorífica y la cadena en general. Es inviable que coexistan plantas frigoríficas con tan disimiles requisitos y estándares sanitarios. Así hay una severa competencia desleal y una falta de controles sanitarios mínimos que garanticen la inocuidad de los alimentos. Por ello es de destacar la voluntad expresada por el Gobierno y muchos legisladores en avanzar en una nueva Ley Federal de Carnes. Sería la herramienta necesaria para que en el mediano plazo se logre su ordenamiento y la garantía de estándares sanitarios mínimos, dándole al Senasa la responsabilidad de control de la cadena. Es una verdadera dicotomía que el Senasa pueda actuar sobre la sanidad de todas las vacas pero no sobre toda la carne.

La ganadería argentina se encuentra ante una gran oportunidad, pero para avanzar se requiere del fuerte sinceramiento de todos los actores de la cadena. Es momento de decirnos la verdad si queremos ordenar y crecer; y además se requiere coraje y voluntad política para llevarlo adelante.

Es hora de cambiar ciertas caras, abandonar esas mesas numerosas de magros resultados, y visibilizar nuevos actores que modernicen el abordaje con nuevos aportes. La ganadería debería estar en la agenda tanto pública como de todo el sector agropecuario.

El autor es productor agropecuario y ex vicepresidente del Senasa

En medio de una nueva escalada de conflictividad bélica en Medio Oriente luego de que Irán atacara con un masivo bombardeo con drones y misiles el fin de semana a Israel, habrá que esperar cómo se suceden los hechos en los próximos días para ver las eventuales implicancias sobre las exportaciones argentinas hacia esos destinos. Los expertos coincidieron que es muy pronto para analizar el alcance que puede tener el enfrentamiento de los dos países en las ventas al exterior de los productos locales, tanto granos como carne.

Para Gustavo López, analista de Agritrend, la realidad es que todavía se debe aguardar un poco, porque solo con tres días es difícil establecer cómo seguirá esta historia. “Estaba viendo la Bolsa de Chicago y no ha tenido mayores impactos [alcistas] en los precios. Por ahí la gente está más expectante a ver qué pasa en Sudamérica con el tema de Brasil y de la Argentina y sus cosechas que el USDA [Departamento de Agricultura de los Estados Unidos] no termina de bajar y no saben bien dónde están parados. Al margen de eso, está China con un problema económico-financiero no menor, donde ya no está comprando tanto en Estados Unidos y está queriendo hacerlo sobre la Argentina”, dijo a LA NACION.

En este contexto, López destacó que hay una serie de cosas que están al margen de lo que es la guerra en esa región del planeta: “Lo que sí puede suceder es que aumente el petróleo y en el mediano plazo por ahí suban un poco las commodities, por una cuestión de seguros y de llegada a lugares donde es más peligroso”.

En este contexto, recordó que es Irán quien maneja el tema del petróleo en el estrecho de Ormuz, donde de ahí sale prácticamente un cuarto de todo el consumo mundial. “Nunca lo cerraron, pero es un tema. El otro punto es que, al igual que cuando fue lo del Mar Negro, se encarecen todos los fletes, el envío, los seguros para llegar a estas zonas y la situación se vuelve más compleja. En el caso de la invasión rusa era para la salida, acá es para la llegada. Ahí hay una serie de compradores importantes de la Argentina, sobre todo lo que es maíz: Irán, Irak, el propio Israel y lo que son los países árabes. Y, si hay algunas restricciones importantes, la llegada de mercadería puede resultar un poco complejo. Pero básicamente hay que esperar un poco para ver cómo va evolucionando el conflicto y si se puede mantener un canal de llegada, de comercialización relativamente despejado”, cerró López.

En esa línea, la analista de mercados granarios Paulina Lescano señaló que hoy no afecta ni hay consecuencias en lo que se refiere a comercialización de granos y carnes aunque, si sigue escalando, podría afectar si se extiende a una región más amplia de Medio Oriente.

“Hoy no va a generar ningún cambio en nuestro mercado de exportación, de seguir, entre comillas, delimitado en la zona que está ahora. Desde hace bastante tiempo, dos meses, lo que el mercado viene tomando es la posibilidad de que ocurra lo que está ocurriendo ahora y que escale mucho más el conflicto. Entonces, el petróleo ya había tenido una suba en base a esta expectativa desde comienzos de febrero de más del 20%. Y hoy lunes, por ejemplo, en vez de estar viendo que el petróleo se disparó, tiene una pequeña corrección a la baja. Entonces, en muchos aspectos ya se había tomado esa posibilidad. Obviamente lo que ocurra de acá en más, nadie tiene certeza de lo que pueda pasar; pero hoy no genera ningún cambio en nuestro mercado”, remarcó Lescano.

Con cautela y algo de preocupación, Gustavo Idígoras, presidente de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y del Centro de Exportadores de Cereales (Ciara- CEC), aseguró que “todo conflicto bélico siempre impacta en los flujos de comercio y en los precios internacionales”.

“Si bien Medio Oriente ya es zona de guerra, la posible expansión podría generar mayores inconvenientes. Irán es un mercado demandante de productos argentinos, y también le compra a Estados Unidos y a Brasil. Urgimos que se recupere pronto la paz en esa región, y que se siga preservando el comercio de alimentos como se viene dando hasta ahora”, subrayó.

Por el lado de mercado de las carnes, en la opinión de Ignacio Iriarte, director de Informe Ganadero, también es prematuro hacer algún tipo de análisis. “Es muy apresurado hacer comentarios al respecto. Siempre parece que en Israel, la vida cotidiana sigue y continúan importando carne. Ha estado amenazada muchas veces y el comercio de carne con Israel sigue”, dijo.

“La Argentina es un caso notable porque en los últimos años es el mercado cárnico que ha ganado participación frente a Brasil, a Paraguay, a Polonia, frente a todos los restantes proveedores. Es el único que mantiene sus ventas a Israel, mientras ese país ha disminuido las compras a otros países. El prestigio de la carne argentina en Israel es enorme y ya está cerca de convertirse en la mitad de sus importaciones. Antes no pasaba y era solo de aproximadamente un tercio. Pero es muy prematuro hacer consideraciones. Lo que sí es que Israel es muy importante para las exportaciones argentinas: los diez cortes del cuarto delantero que se exporta a Israel tienen un sobreprecio en relación a las carnes de otros orígenes”, añadió.