Categoría: ACTUALIDAD

Bayer presentó en Alemania, un estudio al que denominó «La voz de los productores» y revela, entre otras cosas, que el 71% de los productores agropecuarios afirma que el cambio climático ya tiene un gran impacto en sus campos, y que se están preparando para el impacto que esto tendrá en el futuro. Además, el 73% ha experimentado un aumento en la presión de plagas y enfermedades, y un gran número estima que sus ingresos se han reducido en un 15,7% debido al cambio climático en los últimos dos años. Uno de cada seis, incluso, identifica pérdidas de ingresos de más del 25% durante este período.

Estos son algunos de los datos de la encuesta que revela los desafíos que enfrentan los agricultores de todo el mundo mientras intentan mitigar los impactos del cambio climático y adaptarse para el futuro. Bayer contrató una agencia internacional para que realice un estudio en el cual se entrevistó a 800 agricultores, de campos chicos y grandes de Australia, Brasil, China, Alemania, India, Kenia, Ucrania y los Estados Unidos.

Los resultados fueron presentados, a la prensa, por Rodrigo Santos miembro del Consejo de Administración de Bayer AG y presidente de la División de Ciencia de Cultivos y productores agropecuarios de distintos países del mundo que respaldaron los datos del trabajo y contaron su experiencia. Entre ellos estuvo Pedro Vigneau, productor agropecuario argentino y presidente de Maizar, quien, entre otras cosas, destacó la importancia que tienen la innovación y tecnología en la agricultura para mejorar la productividad y la sustentabilidad y las buenas prácticas agrícolas y la ciencia para avanzar hacia un mundo mejor. Además, resaltó el gran valor que tiene el compartir conocimientos y tener un enfoque sistémico en la toma de decisiones agrícolas. «El enfoque es sistémico, por lo que una decisión no afecta solo a la próxima campaña, sino que a la siguiente y a la siguiente, y básicamente al suelo. Así que debemos tener eso en mente cuando tomamos una decisión. Puede que tengamos esta situación hoy, pero esta situación va a cambiar y somos parte de un sistema. Sé que somos parte de la solución. Estamos viviendo en una era exponencial, tenemos todas las nuevas herramientas y tecnologías para encontrar la solución»

Entre los datos más relevantes se encuentra el de que los entrevistados esperan que continúen los impactos del cambio climático. Tres cuartas partes de ellos a nivel mundial (76%) están preocupados por el impacto que este tendrá en su tierra, los más alertados son los agricultores de Kenia e India. Rodrigo Santos, comentó: «Los productores ya están experimentando los efectos adversos del cambio climático en sus campos y, al mismo tiempo, desempeñan un papel clave en la lucha contra este enorme desafío. Por eso es tan importante escuchar su voz. Las pérdidas reportadas en esta encuesta hacen que la amenaza directa que el cambio climático representa para la seguridad alimentaria mundial sea muy clara. Frente a una población mundial en crecimiento, los resultados deben ser un catalizador para que los esfuerzos nos lleven a hacer que la agricultura sea regenerativa».

Si bien el cambio climático es un tema generalmente dominante, los desafíos económicos como consecuencia de la guerra en Ucrania, son la prioridad durante los próximos tres años.

Los agricultores están tomando medidas para mitigar el cambio climático y valorar la innovación

Más del 80% de los encuestados ya están tomando o planeando tomar medidas para reducir los gases de efecto invernadero. Las principales áreas de enfoque son el uso de cultivos de cobertura (el 43% ya lo hace o tiene la intención de hacerlo), el uso de energía renovable o biocombustibles (37%) y el uso de nuevos híbridos que reduzcan el uso de fertilizantes o productos para la protección de cultivos (33%). Además, todos los agricultores afirman que ya aplican o planean implementar acciones para ayudar a la biodiversidad y más de la mitad (54%) dice que ya ha tomado medidas para el control de insectos, o planea hacerlo en los próximos tres años.

Para estar preparados para el futuro, los productores valoran la innovación. Más de la mitad (53%) de ellos dice que el acceso a semillas y soluciones diseñadas para enfrentar mejor el clima extremo y beneficiar más a su campo. Un número similar (50%) pidió una mejor tecnología de protección de cultivos. El 42% dijo que un mejor acceso a la tecnología de riego beneficiaría a sus resultados. En relación con sus prácticas creen que mejorar el uso eficiente de la tierra, diversificar los cultivos y mejorar la salud del suelo son el camino que los llevará al éxito.

«No estamos monetizando las buenas prácticas, pero sé que estamos en el camino correcto, el mercado todavía no está pagando por lo que estamos haciendo, pero sabemos que esta es la única forma de avanzar hacia el futuro. Es la única forma. Llevo 30 años en la agricultura y así es como funciona». Afirmó Vigneau

Los agricultores acuerdan desafíos globales

En general, la encuesta muestra que los agricultores de todo el mundo comparten en gran medida una visión común sobre los desafíos de hoy y las perspectivas para el futuro. Si bien existen ligeras diferencias entre los países, las cuestiones generales del cambio climático y las presiones económicas son de preocupación similar para todos. «Los agricultores se enfrentan a múltiples desafíos. Pero a pesar de esto, descubrimos que tienen esperanzas: casi tres cuartas partes ven un futuro positivo de la agricultura en su país», dijo Santos. «Esto es muy importante y alentador. Las opiniones expresadas por los agricultores en el informe deben ser ampliamente tenidas en cuenta y comprendidas. Son un llamado a la acción para que todo el sistema alimentario innove, colabore y ofrezca las soluciones que los agricultores necesitan, y nosotros, como Bayer, estamos ansiosos por desempeñar un papel de liderazgo en estos esfuerzos. Hay poco tiempo que perder». Cierra.

 El kwacha de Zambia ha experimentado una notable depreciación en comparación con el dólar, desencadenando una serie de acciones por parte de su banco central para contener la caída y estabilizar la economía. Examinemos los factores detrás de esta depreciación y las medidas tomadas para enfrentarla.

La Crisis del Kwacha: Segunda Moneda Más Débil del Mundo: El kwacha de Zambia, la moneda de esta nación africana, ha sufrido una caída del 21% frente al dólar desde finales de junio, lo que la sitúa como la segunda moneda más débil del mundo después del peso argentino. Esta depreciación ha generado preocupación tanto a nivel nacional como internacional y ha llevado a una serie de decisiones por parte de las autoridades financieras del país.

El Papel del Banco de Zambia: Medidas para Estabilizar la Moneda: En un esfuerzo por frenar la caída del kwacha y controlar la inflación, el Banco de Zambia ha anunciado un aumento en el requisito de la tasa de reserva estatutaria para los depósitos en moneda local y extranjera. Este aumento de 3 puntos porcentuales, que llevará la tasa al 14.5%, entrará en vigor el 13 de noviembre. La medida se presenta como un intento de aliviar la «presión persistente en el mercado de divisas» y abordar la inflación en aumento.

Causas de la Depreciación del Kwacha: Varios factores han contribuido a la depreciación del kwacha en Zambia. La disminución de los precios y la producción de metales, en particular el cobre, un importante producto de exportación de Zambia, ha debilitado la economía del país. Además, los esfuerzos para reestructurar una deuda soberana externa de más de $10 mil millones han añadido una carga adicional a la situación económica.

Impacto en la Inflación: La depreciación del kwacha ha tenido un impacto significativo en la inflación de precios al consumidor en Zambia. En octubre, la tasa de inflación aumentó un 12.6%, la tasa más rápida en casi dos años. La razón detrás de este rápido aumento se atribuye en parte a la depreciación de la moneda, que afecta los precios de productos importados, desde combustible hasta fertilizantes, y ejerce una presión adicional sobre los consumidores y la economía en su conjunto.

Conclusión: La situación económica en Zambia y la caída del kwacha plantean desafíos significativos para el país. El aumento de la tasa de reserva estatutaria es un intento del Banco de Zambia por controlar la depreciación de la moneda y estabilizar la economía. Sin embargo, a medida que la nación enfrenta obstáculos económicos y de deuda, el impacto en la vida diaria de los ciudadanos y en la economía en general es evidente. La evolución de la situación económica de Zambia continuará siendo un tema de interés tanto a nivel nacional como internacional.

 La dificultad para convertir pesos en dólares se ha convertido en un obstáculo importante en el mercado de granos. Además, el estado de los cultivos en el país agrega un nivel adicional de incertidumbre. Analicemos cómo estas cuestiones afectan a los productores argentinos y la industria agrícola en general.

Desafío de la Conversión de Pesos a Dólares: Uno de los problemas más apremiantes para los productores en Argentina es la conversión de sus ingresos en pesos a dólares. Aunque los precios de los productos agrícolas medidos en dólares son elevados, la situación política y económica actual hace que esta conversión sea casi imposible. Esto ha llevado a la paralización de las ventas.

Los productores que vendieron trigo anticipadamente se enfrentan a la falta de un tipo de cambio más alto, lo que significa que reciben el mismo pago que siempre. Mientras tanto, los exportadores pueden liquidar el 30% de sus divisas al contado con liquidación, lo que les permite tener una mayor capacidad de pago. La incertidumbre persiste debido a la posibilidad de que esta situación se prolongue.

Desafíos para los Vendedores de Insumos: Los vendedores de insumos también se ven afectados, ya que no aceptan pagos al contado. Sin embargo, el alto valor en el mercado actual en comparación con el nuevo motiva ventas de disponible y recompras de los diferidos, lo que brinda oportunidades para capturar precios elevados y seguir manteniendo granos comprados.

El Escenario Internacional: A nivel internacional, la cosecha en Estados Unidos se encuentra en su etapa final, y el mercado no le da mucha importancia a los informes de rendimientos. La atención se centra en los informes del USDA que informarán ajustes en los rendimientos. La demanda de maíz y soja internos sigue activa, y los problemas en el norte de Brasil, donde la siembra está atrasada, podrían influir en los precios.

Situación de los Cultivos en Argentina: Las lluvias que llegaron la semana pasada mejoraron la situación de los suelos en Argentina, pero algunas precipitaciones llegaron tarde para el trigo en el centro y norte del país, lo que afecta su calidad. En cambio, la soja está abriendo la ventana de siembra a tiempo, y el maíz temprano ha tenido un desarrollo favorable.

Estado de los Cultivos por Tipo:

Soja: Los productores se encuentran en niveles de ventas históricos, pero la conversión de pesos a dólares es un desafío debido al complejo escenario político. Los compradores mantienen la molienda en niveles mínimos para cubrir costos fijos, lo que limita las oportunidades de venta atractivas. El mercado de recompras también presenta desafíos en cuanto a fijaciones de precios.

Maíz: La siembra de maíz en Argentina ha sido marginal debido a la ventana de siembra temprana que se cerró. Esto podría resultar en menores rendimientos. Las estimaciones de producción sudamericana no se esperan que cambien significativamente según el USDA.

Trigo: El trigo argentino enfrenta la competencia del trigo ruso, que ha inundado los mercados con precios bajos. Las lluvias recientes han estabilizado los rendimientos, pero se espera que generen poco aporte adicional y posiblemente deterioren la calidad. Los problemas surgen con los negocios forward que se liquidan al tipo de cambio comprador del Banco Nación, lo que genera controversia entre los productores.

Conclusión: Los productores en Argentina enfrentan desafíos significativos, desde la conversión de pesos a dólares hasta las dificultades en el mercado de granos. La incertidumbre política y económica añade complejidad a la toma de decisiones en el sector agrícola. A medida que la temporada de cultivo avanza, la prudencia se convierte en un factor clave en las estrategias de los productores.

Las fiscalías generales de esos cuatro estados notificaron este lunes que se sumaban a la querella presentada a finales de septiembre por la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de EE.UU. para investigar «unas graves acusaciones» contra Agri Stats.

«Esperamos trabajar en estrecha colaboración con los fiscales generales estatales para litigar en este importante caso, que afecta a los precios de los alimentos para los consumidores de todo el país», afirmó Johanthan Kanter, fiscal general adjunto de la División Antimonopolio, en un comunicado difundido este lunes.

Agri Stats está acusada de organizar y gestionar «intercambios de información sensible» relacionada con el precio, el costo, la producción y hasta la remuneración a ganaderos entre empresas procesadoras de carne de pollo, cerdo y pavo que habrían perjudicado a clientes, incluidos las tiendas de comestibles y familias del país.

La demanda original, presentada el 28 de septiembre en el distrito de Minnesota, alegó que Agri Stats había elaborado durante años exhaustivos informes semanales y mensuales para procesadoras de carne que utilizaron estos datos a la hora de fijar su precios y niveles de producción.

Unas empresas que, según la demanda, representan más del 90 % de las ventas de pollo y pavo de engorde en Estados Unidos, así como el 80 % de las de cerdo.

Además, el Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ, en inglés) entendía que desde Agri Stats incluso se había animado a las empresas cárnicas a subir los precios y reducir la oferta, generando una «asimetría para la competencia y perjudicando a los compradores, al ocultarles información».

El mes pasado, Agri Stats pidió sin éxito a un juez que archivara la demanda y ordenara a DOJ volver a presentarla por revelar detalles supuestamente confidenciales sobre su negocio. EFE

 A pesar de la incertidumbre económico-política, los agricultores se enfrentan a la crucial pregunta de qué cultivo de verano sembrar en la campaña 2023/24. Los planes originales de siembra se han visto alterados por diversos factores, incluyendo las dificultades para sembrar trigo y maíz temprano, lo que ha llevado a una reevaluación de las opciones disponibles.

Elección de Cultivos de Verano: Con la llegada de las lluvias, se abren nuevas oportunidades para la agricultura en suelos adecuados. La decisión de qué sembrar dependerá en gran medida de la región, pero en zonas donde se pueden cultivar soja, maíz y girasol, se observa un aumento potencial en la superficie de soja en detrimento del maíz tardío. La soja de primera se destaca por su menor inversión inicial y un margen bruto más atractivo en comparación con el maíz. Además, la soja requiere menos insumos, lo que la hace una opción favorable. En contraste, el girasol no se presenta como una elección preferida debido a los precios poco motivadores y la perspectiva de un año con evento El Niño, desfavorable para este cultivo.

Resultados Económicos: En regiones que permiten múltiples cultivos, como el oeste de Buenos Aires, los resultados a nivel de margen bruto favorecen a la soja de primera, gracias a su menor costo de implantación y protección en comparación con el maíz tardío. Sin embargo, cuando se considera el alquiler de la tierra, la soja de primera promete un resultado neto de 21,9US$/ha, el maíz tardío arroja un resultado negativo de 75US$/ha, y el girasol muestra un bajo rendimiento. Estos resultados menos atractivos se deben a la brecha cambiaria, los derechos de exportación y el aumento de costos en fertilizantes y agroquímicos.

Desafíos Macroecónomicos: La evolución de la economía en los próximos meses es un factor crítico a considerar. La variable del tipo de cambio es especialmente incierta, y las distorsiones actuales en los precios de la soja y el maíz en relación con el mercado internacional plantean interrogantes sobre el futuro.

Estrategias Comerciales: Dada la incertidumbre económica y los estrechos márgenes, se vuelve esencial una planificación comercial sólida. Los productores deben alejarse de la tradicional postura de retener la producción sin compromisos de comercialización anticipada. El mercado de la soja, con su volatilidad, requiere una gestión comercial cuidadosa y la consideración de herramientas de cobertura.

Perspectivas para los Cultivos: Las condiciones climáticas en Sudamérica tendrán un impacto significativo en los precios de la soja y el maíz. El atraso en las siembras de soja en Brasil y la cosecha récord de maíz en los Estados Unidos influirán en la dinámica de precios. Para el girasol, la entrada de la producción de Rusia y Ucrania, junto con las fluctuaciones en el precio del aceite de palma, plantea desafíos adicionales.

Conclusiones: En resumen, la elección de los cultivos de verano en Argentina está marcada por una serie de factores económicos y climáticos. Los agricultores deben enfocarse en la eficiencia, apuntar a altos rendimientos y aprovechar las herramientas de cobertura comercial. La incertidumbre macroeconómica y las dinámicas climáticas regionales hacen que la toma de decisiones sea más desafiante que nunca, pero la adaptabilidad y la planificación estratégica serán clave para enfrentar estos desafíos.

Puntualmente para el mes de septiembre, se registraron envíos por 1283 t, las cuales fueron un 87,1% superiores respecto al mismo mes del año anterior y estuvieron un 7,7% por encima del total del pasado agosto.

De enero a septiembre, las importaciones alcanzaron 14 673 t representadas en MUSD 47,4, lo que refiere una caída en volumen de 55,8% frente al mismo período de 2022.

Por lo anterior, la balanza comercial para el sector porcicultor resulta deficitaria en aproximadamente MUSD 38,5 en lo corrido del año.El Precio de Referencia para los capones negociados en ROSPORC durante la semana del 16 al 22 de octubre alcanzó un valor de ARS 652,2/kg, implicando una suba de 0,2 % con respecto a la semana previa y un incremento de 124,4 % respecto a la misma semana del año previo.

En lo que va del año, acumula una suba de 113 %. Con respecto a los costos productivos, estos continuaron con su tendencia al alza, la cual se acentuó a partir de la incorporación de los programas PIE IV y PIE V.

Para la semana 43 del 2023, los valores promedios de las granjas N1 fueron de ARS 483,6/kg, para los establecimientos N2 de ARS 544,7/kg y para las N3 de ARS 600,5/kg, encontrándose entre 22 y 24 % por encima de los costos de un mes atrás.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación informa que por primera vez se describió el genoma completo de una variedad de soja No OGM (es decir, que no fueron modificados genéticamente), lo que permitirá identificar las mutaciones de esta variedad respecto del genoma de referencia mundial, información clave para el desarrollo de herramientas moleculares aplicadas en el mejoramiento genético de la especie.

Cabe señalar que la investigación también podría tener impacto en los mejoradores, sobre todo para que cuenten con información al momento de hacer variedades de soja más eficientes y con nuevas características.

Por Carlos Andrés Castro

El secretario de Agricultura, Juan José Bahillo, rechazó el planteo de las entidades agropecuarias que denunciaron la intención del Gobierno nacional de aumentar impuestos al sector y las acusó de «intentar sembrar el miedo».»Lamentablemente distintos sectores que representan a la producción primaria intentan sembrar un miedo innecesario entre los productores ante algo que no es intención del Gobierno», señaló Bahillo a través de sus redes sociales.

Bahillo recordó que «el Poder Ejecutivo remitió el proyecto de presupuesto 2024 con un déficit del 0,9% del PBI, y para corregir este déficit envió una separata que contiene los beneficios impositivos para todos los sectores económicos de nuestro país, que representa un gasto del 4,8% del PBI».

Frente a ese escenario remarcó que «serán los legisladores quienes definan que beneficio modificar para alcanzar un presupuesto equilibrado».

Bahillo enfatizó que «no es intención de nuestro espacio modificar la situación impositiva de los pequeños y medianos productores, ni del sistema cooperativo».

«Espero llevar tranquilidad a los productores y productoras con este mensaje y apelo a la honestidad intelectual de las entidades para que me ayuden a transmitirlo», dijo el secretario.

Las entidades agropecuarias emitieron un comunicado en el que aseguraron que las modificaciones propuestas significan un «impuestazo» para el sector.

El proyecto de ley de Presupuesto 2024 presentado por el Ministerio de Economía al Congreso Nacional establece un déficit fiscal para 2023 de -4,4% del PIB y un resultado primario de -2,4% del PIB.

Para 2024, prevé, respectivamente, -2,7% y -0,9% del PIB. Pero, dados los cambios tributarios implementados por el Ministerio de Economía en septiembre y octubre, con eliminación o devoluciones de impuestos (gran parte de Ganancias de cuarta categoría, devoluciones de IVA, IFEs para población bajo la línea de pobreza, etc), el resultado primario de 2023 terminaría, según estimaciones privadas, en torno a -2,5 ó -3% del PIB.

El proyecto de Presupuesto, en una Separata, sostiene que se puede «diseñar un escenario fiscal que exhiba un resultado primario superavitario del orden de 1% del PIB», a partir del «análisis de diversos beneficios impositivos, tratamientos diferenciales y subsidios presupuestarios que favorecen, particularmente, a grandes firmas y corporaciones y que tienen un significativo impacto negativo en la sostenibilidad de las cuentas públicas por generar reducciones permanentes de recaudación». De esta manera, el PEN «invita» a los legisladores a revisar (eliminar o reducir) algunas exenciones impositivas para «mejorar» el resultado fiscal de 2024.

Estas exenciones impositivas, todas vigentes por respectivas leyes, benefician a muchos sectores productivos, y otros, directamente a la población, con objetivos de promoción productiva o de equidad. Con resultados, en algunos casos puntuales, tanto diversos como discutibles.

De acuerdo a un informe realizado por el economista jefe de CRA, Ernesto O’Connor, en cuanto al campo, existen regímenes especiales, como ocurre con otros tantos sectores productivos, que obedecen a distintas razones. El Ministerio de Economía propone que los legisladores revisen varios temas.

Uno es la exención de los inmuebles rurales en el impuesto a los Bienes Personales. Según Economía: «representa un 0,48% del PIB. Sólo con relación a inmuebles rurales localizados en el exterior, la titularidad se concentra en 450 personas residentes en el país». En este caso ya existe doble imposición entre el impuesto inmobiliario rural que cobran las provincias, y la tasa vial que cobran los municipios; establecer una triple imposición sería, además de injustificado, gravar un activo productivo, que genera inversión.

En el caso de la ganadería y el impuesto a las Ganancias, el Ministerio de Economía propone revisar la valuación de la hacienda al costo histórico, proponiendo hacerlo al valor de reposición o valor de mercado. Este análisis evidencia desconocimiento del ciclo productivo ganadero, donde el impuesto a las Ganancias se debe parar, lógicamente, al momento de la venta, y no durante la tenencia. Para una actividad ya de por si más que castigada por los derechos de exportación y por las restricciones en el comercio interior y exterior, con caída recurrente del stock vacuno, no deja de sorprender la propuesta.

En el caso del IVA, se propone revisar la exención a la locación de inmuebles rurales. En la Argentina, según la Subsecretaría de Agricultura, el 70% de la superficie agrícola se trabaja en campo alquilado y sólo el 30% por sus propietarios, con lo cual, quitar la exención sería otro golpe a la producción y a la inversión.

Por su parte, una eventual revisión de los diferenciales de alícuotas del IVA intra-cadena en algunas producciones alimenticias requiere, por lo menos, de un análisis consensuado con actores productivos, para evitar generar mayores distorsiones a las actuales.

Otra propuesta es analizar la vigencia del diferimiento de IVA de 60 días para las MIPYME. En el caso de productores con márgenes ajustados, que son muchos, sería una innecesaria complicación financiera.

Otros temas «sugeridos» para su revisión son los reintegros al comercio exterior y el reintegro de IVA a los exportadores. En caso de ser eliminadores, pueden terminar en un menor precio percibido por los productores, que, ya de por sí, no siempre acceden a estos beneficios que sí perciben los exportadores.

Por otra parte, el análisis propuesto de la exención de impuesto a las Ganancias de asociaciones civiles, fundaciones, mutuales y cooperativas, también puede afectar los precios finales que se pagan a determinados productores de economías regionales.

En definitiva, desde CRA sostenemos que la presión tributaria excesiva originada en los derechos de exportación, sumando las restricciones al comercio y el impacto negativo en la producción de la brecha cambiaria, son errores de política económica que ya han afectado sobremanera la capacidad productiva del campo, limitando enormemente su potencial productivo, de inversión y de generación de empleo.

La revisión de exenciones impositivas sólo aplicaría, si cabe, para aquellos casos – y no se trata precisamente del caso del campo- donde los beneficios no se han visto reflejados en el tiempo en materia de equidad y desarrollo. Esta propuesta de revisión de las exenciones impositivas es otra muestra de la desarticulación de la política económica.

La economía y el agro necesitan menos presión tributaria y simplificación impositiva, en los tres niveles de gobierno. En el caso del campo, estas eventuales modificaciones agravarían su situación y su aporte al país, en una economía argentina que tiene una macroeconomía ya de por sí demasiado complicada, en recesión y con una inflación de 170% anual.

La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa rechaza de plano las modificaciones previstas en la separata enviada junto al Presupuesto 2024, en donde se prevé incrementar los impuestos al campo.

La sugerencia de revisión por parte del Ministerio de Economía a la quita de exenciones impositivas a bienes productivos como lo son los inmuebles rurales, es un camino erróneo, al tener agotada el productor agropecuario la capacidad contributiva.

Las necesidades fiscales surgidas del irresponsable despilfarro de dinero de los últimos días en pos de lograr acompañamiento electoral por parte del Ministro candidato no pueden ser cargado al sector agropecuario. El campo no pagara la fiesta.

Desde CARBAP les hemos comunicado en el día de hoy a los legisladores, diputados y senadores nacionales, la difícil situación que atraviesan los productores tras la fuerte sequía y la imposibilidad de dichos incrementos impositivos ya que no hay lugar para una exacción adicional al campo argentino.

La Federación Gremial del Personal de la Industria de la Carne y sus Derivados, que conduce Alberto José Fantini, logró un aumento trimestral del 27% en noviembre, 21% en diciembre y 23% en enero 2024 para la paritaria interanual de mayo 2023 – abril 2024 del Sector Avícola. De esta manera, el acuerdo paritario suma un 71% en tres meses.

En este contexto, la Federación llevaba acumulado hasta octubre un 60,8% y con esta nueva recomposición salarial alcanza un 131,8% de aumento en un período de nueve meses que abarca desde mayo de 2023 a enero 2024.

«Haber llegado a este acuerdo es muy importante por los niveles de inflación que se están manifestando en el país, así nuestros trabajadores podrán recuperar sus salarios», resaltó Fantini. Así, el sindicalista agregó que el objetivo «siempre seguirá siendo la defensa del poder adquisitivo de nuestros trabajadores».

La Federación de la Carne, cuenta con más de 50.000 afiliados distribuidos en más de 70 Filiales en todo el país.