“Ley de leyes” fue aprobada por 45 votos afirmativos contra 24 votos negativos. En la misma sesión, el paquete de medidas económicas también logró mayoría.
El Senado de la Nación convirtió en ley el Presupuesto 2019.
El Presupuesto 2019 fue aprobado por 45 votos afirmativos, 24 votos negativos y 1 abstención. La reforma a la ley de bienes personales e impuestos a las ganancias para cooperativas y mutuales, también fue aprobada y girada con cambios, nuevamente a Diputados. También se convirtió en ley el monotributo especial para productores de té, yerba mate, caña y tabaco. La oposición reclamo recortes en obras de infraestructura y la restitución del fondo sojero.
Esteban Bullrich (PRO-Buenos Aires) fue el miembro informante por el oficialismo y se centró en un discurso más bien político que técnico, en el que se lamentó por haber “precarizado la verdad, para convertirla en mentira y falsos slogans”. “Es falso que consumir es mejor que ahorrar; es falso que ahorrar hoy para el futuro es reducir nuestros recursos; es falso que ordenar el Estado es ajustar oportunidades; y es falso también que los recursos del Estado son infinitos”, concluyó.
A su turno, Alfredo de Angeli (PRO-Entre Ríos) defendió el Presupuesto, por considerarlo austero, que ordenó las cuentas públicas y le devolvió a las provincias el 15% de los fondos de coparticipación. Para argumentar que no se puede gastar más de nuestros ingresos, el entrerriano lo comparó con su experiencia propia como productor “hasta que no sabíamos que cosecharíamos no podríamos gastar”, dijo.
También aseguró que “las retenciones no deben existir en un país que es federal y tuvimos que ponerlas porque tenemos un país quebrado”, aunque reconoció que se estima que se van a recaudar 11 mil millones de pesos, que “lo van a pagar las industrias”.
Por su parte, la senadora Magdalena Odarda (Alianza Fte Progresista-Río Negro) se lamentó porque “la fruticultura no recibió un solo peso ni para cosecha, poda ni programa sanitario”, además que el sector se vio perjudicado por las retenciones, imposibilidad de acceso al crédito, reducción de los reintegros a las exportaciones y la importación de manzanas de Chile y de Corea del Sur. “Perdimos 418 productores y 6 mil hectáreas de producción”, apuntó.
La santafecina María de los Angeles Sacnun (FPV-PJ-Santa Fe) se refirió casi exclusivamente a los pequeños y medianos productores y se quejó por el Presupuesto que dijo que beneficia a “los grandes pooles de siembra y grandes exportadoras”. Reclamó la falta de segmentación de las producciones: “el campo no es un solo”, dijo y agregó que los pequeños y medianos productores se ven afectados por el precio de los insumos en dólares y el aumento del combustible.
También se refirió a los dichos de De Angeli durante su alocución, a quien consideró que “se convirtió en fuerza de choque de defensa de la Sociedad Rural Argentina, de los sectores más concentrados de la economía”, a pesar de sus orígenes en Federación Agraria. Para terminar se lamentó que “el gobierno nos está llevando a que no haya más productores ni arraigo por la concentración económica”
El senador Eduardo Aguilar (Justicialista-Chaco) dijo que el gobierno “subestimó” el déficit de cuenta corriente y desreguló la cuenta de capital, que “le dio la oportunidad a los exportadores que no liquiden nunca las divisas, cuando eso no forma parte del negocio exportador del campo. Vos podes elegir como productor agropecuario cuándo vendes tu soja pero, una vez que lo vendiste, tenés que tener un plazo para traer los dólares porque si no ya es negocio financiero”, aseguró el chaqueño.
Desde el Frente para la Victoria, Ana Claudia Almiron (Corrientes) se quejó por los recortes en el Inta, agricultura familiar y Senasa, organismos que consideraron “importantes” para los pequeños productores, que los imposibilita tener “un Estado presente”. “Hoy, este presupuesto quita todas las posibilidades de cumplir las funciones que tienen los trabajadores de esos organismos dando apenas para pagar los sueldos”, aseguró la correntina.
Luego señaló que “la quita de retenciones, la devaluación, la habilitación de registros de exportador y la falta de plazos para liquidar las divisas solo beneficio al sector exportador y perjudicó a la competitividad de las economías regionales”, y listó los cultivos de su provincia más perjudicados como la lechería, arroz, tabaco y horticultura.
Cierres
Cristina Fernández de Kirchner (FPV-PJ-Buenos Aires) cuestionó el déficit cero y se refirió a los índices de dotación de recursos naturales per cápita de los países, que en Argentina, casualmente no es de los niveles más altos: “No vamos a salir adelante a través de los recursos naturales, es social y políticamente insustentable y poco inteligente económicamente”, alegó y señaló que, durante su gobierno, los proyectos de presupuesto se basaban en la demanda y no en recursos naturales.
Luego se refirió a la concentración por sector, que ligó al problema de la inflación: “Arcor y Modelez tienen el 60% del mercado de las galletitas; 15 empresas explican el 70% del mercado lácteo; 2 empresas, el 78% de las gaseosas; en fideos, el 50% lo controla una sola empresa, Molinos Ríos de La Plata”, listó la senadora.
Miguel Angel Pichetto (Justicialista-Río Negro) destacó que la Cámara de Diputados eximio al agro del pago del impuesto a los bienes personales: “yo lo comparto porque es el principal proveedor de dólares”, que consideró “necesario”, porque las crisis en Argentina son por el factor externo y el faltante de dólares.
Luego recordó el conflicto de la 125 en el 2008: “Tuvimos la crisis con el sector más importante, más vital de la Argentina, que es el campo. Ahí empezaron algunos de los problemas en la Argentina”, reconoció el referente del justicialismo. Continuó relatando que fueron a buscar “másapropiación de la renta” y que se trataba de “una cuestión de plata”, episodio que tomó para retomar que se “están creando nuevos impuestos que nos pagan principalmente el sector empresario y la clase media”.
También apuntó contra el ambientalismo, en defensa de la producción y el trabajo: “No se puede extraer plata porque dicen que la plata contamina. Hay que cuidar al medioambiente, no hay que permitir que se contaminen los ríos, pero hay que hacer minería. No hacemos minería porque los hiper ambientalistas dicen que contamina”, apuntó Pichettio, al mismo tiempo que se lamentó porque esa falta de producción nos va a generar ser una “maquinita de pobres”.
Para el cierre de los bloques, Luis Naidenoff (UCR-Formosa) dijo que “el momento es complejo”, pero el Presupuesto “lo necesita el país, no el gobierno” y se lamentó por los bloques que no acompañan con la aprobación del paquete, teniendo en cuenta la restitución de los fondos que recibieron las Provincias.
Monotributo para cañeros
La senadora Beatriz Mirkin (Justicialista-Tucumán), autora del proyecto que establece un régimen de monotributo especial para cañeros, solicitó insistir con el proyecto original de su autoría y desechar la propuesta venida en revisión de Diputados. La senadora aclaró que no se opone a que otros sectores de economía rural puedan ser incluidos, como los productores de té, yerba mate y tabaco, pero señaló que su proyecto propone que los 16 ingenios azucareros de Tucumán sean los responsables de la inscripción y retención de la caña, propuesta que no fue tomada en cuenta por la Cámara Baja
Según relató la senadora, el problema de los cañeros es que Afip no los tiene registrados y, ante esta situación de informalidad, los “cuiteros”, es decir, intermediarios que les compran a los pequeños productores la cosecha, sin registrar y a menor precio, que luego venden a los ingenios.
En contrapartida, la senadora Silvia Elías de Perez (UCR-Tucumán) defendió el proyecto con media sanción, venido en revisión de Diputados que establece el régimen especial para cañeros, productores de té, yerbateros y tabacaleros. Dijo que el proyecto de la Cámara Baja es superador porque permite que los productores inscriptos en el monotributo, hasta la categoría D, sean exentos del pago del componente tributario y con una reducción al 50% para el aporte previsional. Además permite pagarlo al momento de la zafra, directamente a la Afip, y el productor puede elegir la forma de pago (directamente o a través de retenciones).
Los senadores Juan Carlos Romero (Justicialista-Salta) y Maurice Closs (Justicialista-Misiones) pidieron aprobar la ley tal cual provino de Diputados ya que se trata de un proyecto más amplio.
Finalmente, fue rechazada la propuesta de Mirkin, por lo que pasará a conocimiento del Poder Ejecutivo el proyecto venido en revisión de Diputados, que amplía el beneficio a cuatro tipo de producciones.
Aporte especial para cooperativas y mutuales
El sindicalista Guillermo Pereyra (MPN-Neuquén) apoyo el proyecto de Presupuesto nacional pero se opuso abiertamente al artículo 126 que grava el capital de las cooperativas y mutuales que desarrollan actividades financieras y de seguros porque “representa una confiscación para este tipo de entidades”, afirmó.
Pereyra propuso fijar este gravamen, pero para las cooperativas que tengan un 75% de su ingreso generado por la actividad financiera o de seguros. “No hacer esto ubicaría a miles de entidades agropecuarias con actividades no primarias de actividad financiera” dentro de este impuesto. A propósito recordó el caso judicial de la Cooperativa de Sancor seguros contra la Afip, que declaró la aplicabilidad de las exenciones de ganancias.
“Qué va a pasar con cientos de cooperativas que contribuyen a la actividades agrícola, con las cooperativas que contribuyen a la producción y desarrollo de la vitivinicultura en la zona de Cuyo, qué va a pasar con las cooperativas frutícolas en el valle de Río Negro y Neuquén, qué va a pasar con las cooperativas lecheras que son cientos en Santa Fe?”, cuestionó al mismo tiempo que afirmó que aplicar esta contribución sobre su patrimonio las llevaría a la quiebra.
El senador Omar Perotti (Justicialista-Santa Fe) dijo que “los excedentes de cooperativas y mutuales no pueden ser gravados, no constituyen ganancia” y pidió apoyar esa moción porque las cooperativas locales ayudan a la generación de empleo, al desarrollo territorial y el asociativismo.
Por su parte, el senador Angel Rozas (UCR-Chaco) explicó el proyecto alternativo, unificado con el justicialismo, de cooperativas y mutuales de actividades de ahorro y de crédito. Según explico el titular del bloque radical, se trata de “una contribución extraordinaria, durante dos años”, que establece que hasta de 150 millones de pesos quedan exentas y de 150 millones en adelante, un aporte extraordinario del 3%.
Rozas comentó que si se les aplicaban los índices del artículo 126, tal cual fue sancionado en Diputados, las cooperativas pagarían mil millones de pesos más que si fueran sociedades anónimas.
Finalmente fue aprobado 59 por votos afirmativos y 1 negativo la propuesta de proyecto alternativo de los senadores Rozas y Perotti.
Impuesto a los bienes personales
Se aprobó, con 57 votos afirmativos, la modificación solicitada por el senador Pichetto que establece la excepción para los inmuebles que sean “casa habitación” y estén valuados en hasta $ 18 millones. Durante el debate en el recinto también se aceptó incluir de la exención de ganancias a los médicos de hospitales públicos.
Prórroga 25080
Maurice Closs pidió que se trate en la última sesión del año, la prórroga de la Ley de Bosques cultivados, que vence en los próximos días, y que el mismo Mauricio Macri está interesado en su avance.