La Fiscalía tomó esta decisión tras “agotar” las medidas de investigación; todavía resta definir qué ocurrirá con los 29 animales que Riboldi asegura no haber recuperado
El caso que involucra a Bruno Riboldi, conocido como La Joya del Agro, y a Nicolás Coscia por el faltante de animales sumó un nuevo capítulo. Este martes, la Fiscalía dictó el archivo de la causa, ya que entendió que se cumplió el objetivo de protección del patrimonio y que en caso de continuar debe ser en otro fuero.
Esta decisión del Ministerio Público de la Acusación (MPA) se conoció este martes en el marco de la investigación que se inició en marzo. En ese momento, Riboldi denunció, penalmente y en redes sociales, el faltante de 190 bovinos.
La Joya y Coscia mantenían una relación comercial desde el año 2024. La empresa del influencer, Agrotranquera S.R.L, completaba el engorde de parte de su hacienda en el establecimiento de Coscia.
Este acuerdo se mantuvo hasta marzo, cuando Riboldi denunció el faltante de 190 vacunos. Según investigó la Fiscalía, se determinó que el 25 de febrero se concretó una venta de 161 animales a través de la consignataria Aguirre Vázquez S.A. a un establecimiento de Chabás.
Finalmente, Riboldi pudo recuperar la posesión de los 161 animales, aunque mantiene el reclamo por los 29 restantes. Por este motivo, el fiscal dispuso el archivo de la causa, ya que argumentó que no se verifican “razones de política criminal” ni elementos suficientes que justifiquen continuar impulsando la acción penal con miras a una eventual acusación y juicio oral.
Caso La Joya y Coscia
Este martes, el MPA dispuso el archivo de la causa. A partir de la notificación de esta decisión, las partes tienen cinco días para recurrir la revisión. Agrofy News pudo confirmar que, hasta el momento de esta nota, el estudio García Beltrame -que representa a Riboldi- no ingresó ningún pedido de revisión.
Luego de la instancia penal, el próximo paso sería en el fuero Civil y Comercial. Por ahora, no hay ninguna acción iniciada por los 29 animales contra Coscia en este fuero. La decisión de avanzar en esa instancia quedaría a criterio de Riboldi.
Al mismo tiempo, Agrofy News contactó al abogado representante de Coscia, Franco López Andreoli, y comentó que esta decisión de la Fiscalía ratificó lo que sostuvieron desde el principio: una denuncia infundada. Además, adelantó que iniciarán acciones legales contra Riboldi para reclamar una deuda por los servicios de pastaje prestados y los perjuicios generados.
El MPA explicó a este medio que las cuestiones remanentes que subsisten entre las partes se encuentran vinculadas principalmente con consecuencias económicas y patrimoniales derivadas de una relación comercial preexistente. “La eventual reparación o recomposición excede el ámbito de intervención propio del derecho penal”, informó.
Al mismo tiempo, la Fiscalía explicó en el considerando del archivo que la decisión no implica afirmar que los hechos denunciados no hayan existido ni constituye una declaración de inocencia respecto de persona alguna. “Reconoce que la intervención penal resultó inicialmente legítima, necesaria y eficaz para resguardar los intereses comprometidos y encauzar una situación conflictiva que justificaba la actuación urgente del Estado”, sostuvo en el documento al que Agrofy News tuvo acceso.
De esta manera, la investigación penal quedó archivada, aunque todavía resta saber si las partes solicitarán la revisión de la decisión. Mientras tanto, el reclamo por los 29 animales que Riboldi asegura no haber recuperado podría trasladarse al fuero Civil y Comercial, una instancia que, por ahora, no registra presentaciones vinculadas al caso.