Ensayos realizados durante dos campañas muestran que tratar la urea puede bajar con fuerza la volatilización y mejorar la eficiencia del nitrógeno en maíz.
Especialistas del INTA Paraná comprobaron, tras dos ensayos a campo realizados durante las campañas 2024/25 y 2025/26, que incorporar un inhibidor de la ureasa a la urea puede disminuir marcadamente las pérdidas de nitrógeno por volatilización de amoníaco en maíz. El dato importa porque el nitrógeno representa uno de los componentes centrales de la estrategia de fertilización y también uno de los costos relevantes del planteo productivo. Perder menos nutriente antes de que sea aprovechado por el cultivo significa hacer un uso más eficiente de cada kilo aplicado, especialmente en ambientes y momentos donde las condiciones favorecen la volatilización.
La investigación comparó urea convencional con urea tratada con el inhibidor de ureasa Limus®, bajo dosis de 100 y 200 kilogramos de nitrógeno por hectárea, además de un tratamiento testigo sin fertilización. Las aplicaciones estuvieron precedidas por lluvias de entre 24 y 39 milímetros, con niveles de humedad del suelo que generaron un escenario favorable para las pérdidas gaseosas. Ese punto resulta central para interpretar los resultados: la volatilización de amoníaco constituye una de las vías por las cuales parte del nitrógeno aplicado superficialmente puede perderse antes de ingresar efectivamente al sistema productivo y ser aprovechado por el maíz.
Urea e inhibidores: cuánto nitrógeno se logró conservar
Los números marcaron una diferencia contundente. Durante la campaña 2024/25, la urea convencional perdió entre 14% y 15% del nitrógeno aplicado por volatilización, mientras que con el inhibidor las pérdidas descendieron hasta un rango de apenas 6% a 7%. En 2025/26 la brecha fue incluso mayor: la fuente convencional registró pérdidas de entre 13% y 20%, contra solamente 5% a 6% en el tratamiento con inhibidor. Además, la urea tradicional mostró su mayor pico de volatilización entre el segundo y el tercer día posteriores a la aplicación, mientras el producto tratado presentó pérdidas menores y distribuidas de manera más estable en el tiempo.
Brotación y floración: cómo sincronizar los frutales frente a inviernos cada vez más cálidos
La contracara apareció al analizar los rindes. No se encontraron diferencias estadísticas de rendimiento entre las dos fuentes de fertilizante, aunque sí hubo respuestas vinculadas con la cantidad de nitrógeno utilizada. En las experiencias, los rendimientos se ubicaron entre 5.277 y 11.915 kilos por hectárea y la eficiencia de uso del nutriente resultó superior con la dosis más baja, independientemente de la fuente. El resultado introduce una cuestión económica clave para el productor argentino: reducir las pérdidas no necesariamente implica obtener automáticamente más quintales, pero puede permitir mejorar la eficiencia del esquema de nutrición y aprovechar una mayor proporción del fertilizante comprado y aplicado.
Para el agro argentino, esta discusión gana peso en un escenario donde la competitividad depende tanto del rendimiento como de la eficiencia con la que se utilizan los insumos. La información generada permite ajustar decisiones según dosis, condiciones ambientales y riesgo de volatilización, en lugar de pensar la fertilización solamente en términos de kilos aplicados. El trabajo, desarrollado con participación de INTA, Profertil, CONICET y universidades nacionales, continuará con mediciones de emisiones de óxido nitroso. El desafío será transformar estos resultados experimentales en estrategias de manejo capaces de combinar productividad, eficiencia económica y sustentabilidad en los planteos maiceros argentinos.