La campaña presidencial está cerca de culminar y desde la cúpula de la dirigencia agropecuaria nacional no dudan en calificar las propuestas para el sector: “Nos dicen lo que queremos escuchar, pero faltan decisiones más profundas”.
La frase correspondió a Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), quien participó del último Seminario ACSOJA realizado en el auditorio de la Bolsa de Comercio de Rosario. Chemes, junto a sus colegas de la Mesa de Enlace Nicolás Pino (presidente de la Sociedad Rural Argentina) y Elbio Laucirica (presidente de Coninagro).
“En un país con tantos problemas, uno termina aprendiendo a defenderse de la tormenta como gato entre la leña. Los productores tenemos que sobrevivir para producir”, apuntó Chemes.
Infocampo estuvo presente en el lugar. Allí el titular de CRA se quejó de las propuestas que el sector recogió hasta el momento de parte de los candidatos a la Presidencia.
“El campo no puede decir “hasta que aclare, no producimos más”, sino que busca hacer con el menor riesgo posible y se vuelca a los cultivos baratos. En mi caso personal soy tambero de Entre Ríos, y mi tambo no puede parar. Y cuando encargo alimento balanceado y veo que supera el precio de leche que produzco, estoy trabajando a quebranto. Cobro menos de lo que tenemos que pagar”, graficó.
“No hay mensajes claros ni siquiera de los que van a gobernar. Estamos preocupados”, planteó.
RISAS IRÓNICAS
El moderador de la charla fue Gabriel Caterina, integrante del Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santa Fe. Y una de las preguntas que le realizó a los tres protagonistas del set despertó por lo bajo risas cargadas de ironía de parte de los dirigentes.
“Le presentaron propuestas al Gobierno con los planes a futuro del sector?”, consultó. Pino, Laucirica y Chemes se miraron con complicidad.
Chemes tomó la palabra y volvió hacia atrás en el tiempo, y recordó un momento protagonizado por la Mesa de Enlace que en 2019 él ya integraba: cuando las entidades le entregaron al Gobierno recién asumido de Alberto Fernández un documento en el cual se trazaba un “camino a seguir”, de al menos 14 puntos en materia agropecuaria.
“Duerme en el sueño de los justos en el cajón del algún funcionario”, se lamentó.
A coro lo describieron como “el manual de lo que necesita el campo para poder funcionar”. ¿Se mantiene esa base propuesta por los dirigentes? Sí, pero aseguraron que hoy contaría con no menos de 18 ítems.
“Acá hay una cuestión ideológica, y hasta que no se cambie la cabeza y nos dejen de ver como un sector de recursos fiscales, y que si le dan incentivos produciremos más, seguramente miren ese documento y esta vez lo vean diferente”, se ilusionó.
“UN MODO DE VIDA”
A su turno, Pino describió un contexto incómodo para producir en el agro pero aseguró: “es el modo de vida del productor”.
“Los productores realmente aportan valor agregado. Pero para eso necesitamos el capital de trabajo, que lo venimos perdiendo. Y necesitamos en función de eso, tener crédito, porque sino es muy difícil avanzar”, pidió el titular de SRA.
Pino contó que días atrás estuvo en Uruguay y se reunió con productores locales. “Allá tampoco están en una panacea eh”, comentó.
“Nosotros pedimos reglas claras muchachos, no es tan difícil. La política es una ciencia espectacular y ejercer política no tiene que ser un medio de vida, sino de servicio”, pidió y detalló: “En los últimos cuatro años por derechos de exportación, diferencial cambiario y efectos de la sequía el productor sojero sufrió una quita real de su ingreso del 68%”.
En SRA entienden que se trata nada menos de U$S 42 mil millones en retenciones, U$S 37 mil millones por tipo de cambio y U$S 24 mil millones por la sequía.
“A modo de ejemplo, por una tonelada de soja ingresan al país U$S 535. Al día de hoy al productor le llegan U$234, un 44% de lo que vale y dentro de 6 días hábiles, solo obtendrá U$S 173, un 32% de lo que llega al país”, comparó.
Y cerró: “El productor sojero viene sembrando en un contexto donde las políticas económicas públicas son más perjudiciales que la sequía misma”.
LA “HIPER” Y EL “QUE SE VAYAN TODOS”
Quien también tomó la palabra fue Laucirica, el presidente de Coninagro. El cooperativista de Rauch, que entre otras cosas es productor de soja, recordó la crisis que puso fin al Gobierno de Alfonsín y la que derivó en el final de la Presidencia de Fernando de La Rúa en 2001.
“Hoy estamos parecidos. No hemos podido tener las políticas de Estado que den confianza y reglas claras, que sembremos con unas reglas y que seis meses después cosechemos con las mismas”, expuso.
Y aprovechó para elogiar -sin mencionarlo- al candidato presidencial y hoy gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, uno de los oradores que luego seguía en la grilla programada por ACSOJA.
“Hablamos de cosas simples: en Córdoba emitieron un programa de Buenas Prácticas Agrícolas, y eso es una política de Estado”, definió.
Lo cierto es que el resto de las provincias de la zona agrícola principal del país también han elaborado desarrollos similares, menos extendidos en el tiempo, pero que tienen a la provincia mediterránea como un modelo a seguir. Buenos Aires, Entre Ríos y la propia Santa Fe, anfitriona de ACSOJA, tienen sus desarrollos.
Laucirica pidió “asociarnos para encontrar soluciones. No solamente por las familias de los productores sino por la de la gente que empleamos en el campo y sus propias familias”.
“Necesitamos una buena dirigencia que encamine la política. Porque economía tenemos, hay mucha riqueza, pero hay que saber administrarla. Tenemos una gran oportunidad como país porque para 2050 está planificado que haya 9.000 millones de personas por alimentar en el mundo. Tenemos una gran oportunidad que requiere de algunos cambios”, pidió.
¿Qué tipo de modificaciones? El 1 de Coninagro planteó que la Cancillería tome un rol mucho más activo en la comercialización externa de las producciones argentinas: “Llegamos al 15% de relaciones con el PBI mundial, mientras que Chile y Uruguay llegan al 90%. Ahora, cuando vos hablás con los exportadores, las oficinas que se abrieron fueron trabajo propio”.
“La Cancillería está con los temas políticos y no con lo comercial. Esto hay que corregirlo”, reclamó.
Por otro lado indicó que ya se detectaron limitaciones localizadas de micronutrientes y de potasio en diversas regiones. Además explicó que actualmente el 60% de los lotes tienen deficiencia de fósforo (P), el 30% presenta limitaciones en potasio (K) y azufre (S) y el 8% en nitrógeno.
