Saladillo Campo

Tras varias semanas de subas y bajas permanentes en los precios, el rubro de las frutas y verduras tuvo un periodo de siete días de calma, mostrando muy poca variación en los costos al consumidor, salvo dos excepciones: el tomate y la lechuga.

Los clásicos de la ensalada cambiaron abruptamente sus precios. Por el lado del tomate, que la semana pasada se conseguía entre los 300 y 500 pesos el kilo, esta semana llegó a los 800 pesos el kilo. La lechuga, en tanto, que hasta hace pocos días podía encontrarse hasta por 1.800 pesos el kilo, continuó su descenso de valor y ayer podía comprarse desde 500 pesos el kilo.En lo que respecta al resto de los cuatro productos relevados semanalmente por este diario, las variaciones fueron más leves.

En el caso de la papa, conservó su valor en casi todas las verdulerías consultadas, menos una, donde el precio por kilo bajó 10 pesos.

Con la cebolla, el costo se mantuvo entre los 140 y 250 pesos por kilo, mostrando 50 pesos de diferencia, tanto en la baja como en la suba, respecto de la semana pasada en dos casos. Los comercios de 10 entre 42 y 43, diagonal 74 y 116, y 122 y 42 bis bajaron el precio mientras que los locales de 31 y 73 y 13 y 76 lo aumentaron.

En el caso de las frutas, se tomaron dos productos básicos de la canasta familiar.

La manzana registró los mismos o menores valores que hace siete días, quedando su precio entre 520 y 850 pesos el kilo. En este caso, bajó su costo en cinco comercios y se mantuvo igual en seis.

Por último la banana, tampoco reflejó demasiada variación a los valores que se encontraba la semana pasada y ayer estaba entre 200 y 500 pesos el kilo. En seis comercios bajaron su precio, en dos subieron y en el resto se mantuvo el mismo precio.

La dispersión sigue mandando en este renglón comercial.

Entre los productos que mostraron una amplia variación, coinciden con la dinámica que viene reflejando este diario respecto a cómo la sequía, estacionalidad y origen generan una modificación de los costos al consumidor final.

En el detalle, el precio del tomate estaba ayer el kilo a 800 pesos en la verdulería de 66 y 137 y la de 13 y 76; a 700 pesos en 31 y 73 y en 38 y 133; a 650 pesos en el comercio de 78 y 122 y el de 83 y 122; a 590 pesos en el Mercado; a 500 en 10 y 43; y a 480 pesos en 10 entre 42 y 43.

Por el lado de la lechuga, registró otra baja de su costo después de varias semanas de haber estado con valores elevados.

Los precios en los que se ofertaba ayer eran: 850 pesos el kilo en 10 y 43; 790 pesos en 66 y 137; 780 pesos en diagonal 74 y 116; 700 pesos en 38 y 133; 600 pesos en 31 y 73; y 500 pesos en 83 y 122 y 78 y 122.

BARATO ACÁ, CARO ALLÁ

Lo que muestra este último relevamiento en una decena de verdulerías de la Región más el Mercado Central local, es que se mantiene la disparidad de precios de un mismo producto con márgenes que van del 75 al 180 por ciento de costos en los que un mismo producto puede ofrecerse, sin que influya la categoría de «caro» o «barato» sobre cada comercio y teniendo en cuenta que todos los comerciantes compran en el Mercado Regional local.

Como ya se publicó en notas anteriores, la diferencia de precios entre la misma mercadería responde a la estructura de negocio que cada comerciante realice.

Es decir que si se tiene más de un comercio del rubro, eso habilitaría a comprar en mayor cantidad y hacer la diferencia, pudiendo ofrecer la mercadería a menor precio, analizan en el sector.

Pero según algunos verduleros, depende del margen de ganancia que cada uno quiera obtener. «Siempre hay un precio de base y el dueño sabe si puede sacar la mercadería a determinado precio. Conoce a sus clientes».

También está la variable del origen de los productos, que muchas veces se compran por fuera del Mercado Regional platense ya que los costos de este punto de venta resultan muy altos para los verduleros.

La mercadería que no se vende a través del Mercado puede ofrecerse al público a un costo muchísimo menor que si se comprase a los puesteros del predio de 520 y 116, pero se corre el riesgo sanitario de que son productos que no tienen ningún control bromatológico.

SIN IMPACTO DÓLAR

Otro análisis que se desprende de este seguimiento de los precios de las frutas y verduras es que se entiende que la escalada del dólar no tuvo impacto en este sector del rubro alimenticio, aunque sí lo hubo en el resto de los productos comestibles de la canasta básica, por más que la cotización de la divisa norteamericana haya bajado en los últimos dos días.

Y es que el sector de alimentos, que viene encabezando la suba generalizada de la inflación según los datos del Indec, tuvo, para el análisis del presidente de la Federación de Almaceneros de la Provincia de Buenos Aires, Fernando Savore, un fuerte impacto con la suba de la moneda de Estados Unidos de los primeros días de la semana.

«A principios de abril, los mayoristas pasaron un informe diciendo que los precios se estaban quedando quietos y nosotros lo desmentimos rotundamente porque vamos a abastecernos dos o tres veces por semana y vemos que no es así», contextualizó el referente del área.

«Los empresarios, en función de que el dólar sube aumentan los alimentos. Aunque después baje la cotización, los costos no bajan lo mismo que subieron», agregó Savore y explicó cuál es la situación de esta semana.

«Los comerciantes estamos con mucha incertidumbre. Entonces, empiezan a ocurrir fenómenos que encienden las alarmas». En ese sentido, el hombre contó que los pequeños negocios que no tienen un espacio donde acopiar su mercadería y tienen sólo lo que ponen en la góndola están «con mucho miedo».

«Algunos bajaron la persiana por estos días porque si venden la mercadería que tienen a precio de la semana pasada no saben si van a poder reponerla mañana. Uno alienta a que se siga adelante para que no cierren lugares de trabajo, pero no sabemos si estamos dando un buen consejo porque la incertidumbre es muy grande», remarcó el referente almacenero.

Según el dirigente, una de las firmas líderes en golosinas y galletitas, anunció el último lunes un aumento del 9 por ciento, que se suma a otra suba del mismo tenor que se hizo a principios de abril.

«Si bien este enero no tuvo tantos aumentos, vivimos un febrero con una fuerte escalada de precios que se nota en la comparación de las facturas que hacemos semana a semana. Cuando comenzó marzo, en los mayoristas empezaron a restringir algunas ventas, y eso es como un semáforo que nos advierte que algo va a suceder, que evidentemente es que saben de la escapada de precios. Lo vinimos advirtiendo hace rato», cerró el dirigente.

La Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE) alcanzó un acuerdo con la Asociación Citrícola del Noroeste Argentino (ACNOA) para aplicar incrementos sobre el Jornal Diario Garantizado para los trabajadores y las trabajadoras rurales de la actividad.

Las partes establecieron a partir del 1° de marzo y hasta el 30 de junio, la aplicación de un incremento del 51,2% sobre el jornal revisado de 2022, fijando el valor del Jornal Diario Garantizado en $6.200.

A su vez, acordaron otra suba a partir del 1° de julio y hasta el 28 de febrero de 2024 del 4,88% no acumulativo, alcanzando un total del 56,08% sobre el jornal revisado 2022, fijando el valor del Jornal Diario Garantizado en $6.400. Acordaron establecer revisión en octubre de 2023. Cabe destacar que de temporada a temporada el jornal diario garantizado se incrementó 121,3%.

El Secretario General de UATRE, José Voytenco, detalló sobre el acuerdo logrado: «Hemos llegado finalmente a un acuerdo que beneficiará a los trabajadores del citrus y quiero destacar, por sobre todo, la intervención de la compañera ministra, Kelly Olmos por su colaboración para destrabar conflicto. Mis felicitaciones a nuestros paritarios, al compañero delegado Germán Ferrari y a todos los profesionales que nos asistieron por su desempeño, compromiso y responsabilidad. Sigamos trabajando para el fortalecimiento de la UATRE federal e inclusiva que nos merecemos«.

Con 120 mm de media, abril era un mes clave -junto con mayo- para recuperar los 150 a 200 mm que faltan en los suelos. Para la región pampeana, abril presenta un rango que va de 10 al 40% de la normal. En la región núcleo, abril se despide con 75 a 100 mm menos.

La llegada de un sistema frontal frío provocará precipitaciones el domingo 30 de mayo. Luego, habrá un descenso de la temperatura. El martes 2 de mayo las temperaturas mínimas podrían llegar a 1° y 3°C en Buenos Aires.

«El déficit pluvial transferido a mayo requerirá que se dupliquen los valores que estadísticamente recibe el mes para cubrir las necesidades de los perfiles pre-siembra», dice el consultor Elorriaga.

Está cerrando abril con 10 al 40% del registro normal de lluvias en la región pampeana

Los suelos siguen en rojo. El mapa de anomalía de las reservas para Argentina muestra cómo la mitad norte de Buenos Aires y el sur de Santa Fe muestran en sus suelos las condiciones más secas de los últimos 30 años. Lamentablemente, gran parte de las provincias de Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos están en una situación muy comprometida. Respecto de la situación de un año atrás -año en que dejaron de sembrarse 1 M ha por falta de agua- la situación es aún peor.

Abril del 2023 exhibe una muy mala situación agroclimática, porque hacer trigo es una necesidad fundamental para buscar fondos frescos tras los resultados que deja la peor sequía de los últimos 60 años. Con 100 a 120 mm de precipitación media, abril era un mes clave para recuperar los 150 a 200 mm que faltan en los suelos, como también es clave mayo, que suele dejar entre 40 y 70 mm. En la región núcleo, abril se despide con 75 a 100 mm menos. Sobre la región pampeana, abril totaliza un rango que va del 10 al 40% de la normal.

¿Mayo 2023 puede compensar el déficit de agua y dejar un extra de 70 a 100mm?

¿Hay posibilidades de un mayo disruptivo que deje un extra tan importante de lluvias? «Hoy, en este momento, no hay argumentos para decir que mayo pueda dejar lluvias por encima de la media. Tampoco para pensar en menos milímetros», responde Elorriaga. «Lamentablemente, en 40 de los últimos 60 años las precipitaciones de mayo fueron iguales o inferiores a la media y, dependiendo de la región, en pocas ocasiones se duplicaron esos guarismos», explica.

¿Qué pasa con la intención triguera en la región núcleo?

En las encuestas se sigue señalando una baja en la intención de siembra, con un rango que va de 15 a 60%. También se destaca la enorme necesidad que hay por hacer trigo y la gran falta de agua en los perfiles. «La situación es muy crítica, hay una gran necesidad económica de hacer el cultivo. Pero no hay margen de error. No se puede sembrar si no está la humedad necesaria», dice un técnico de Cañada de Gómez. «El suelo está seco.

En los primeros centímetros del primer metro hay algo de humedad, pero en profundidad, hasta el segundo metro no hay nada. Si no hay lluvias realmente importantes, la intención de siembra triguera será un 60 a 80% menor al año pasado», explican en Bouquet. Desde los alrededores de Rosario dicen: «una tercera parte de los productores le tiene terror al trigo por la inversión que se hizo el año pasado y el fracaso productivo que dejó y no lo va a sembrar. Otro tercio sí -al menos para multiplicar semilla-; y del tercio restante, una mitad está expectante por las lluvias de mayo y podría hacerlo».

Desde el punto estrictamente agronómico se recomienda sembrar con agua útil superior al 65% (medida entre 1 y 1,8 metros de profundidad) porque, de esta manera, la probabilidad de que el cultivo experimente un déficit hídrico durante su ciclo es baja y hay una alta correlación con buenos rindes.

Por eso, en General Pinto recalcan que es fundamental contar con 150 a 200 mm en el perfil antes de poner en marcha las sembradoras. El panorama es muy complejo para el trigo 2023/24, porque se le suma el problema para financiar el capital de trabajo requerido.

Soja de 1°: cosecha atrasada y rindes más bajos

Hubo un avance de cosecha de soja de primera en los últimos 7 días sobre el 25% del área en la región núcleo, pero las labores siguen atrasadas respecto al año anterior. A esta altura del 2022, la recolección estaba casi finalizando. Este año el progreso de las labores alcanza al 75% del área. El noroeste bonaerense lleva un avance sobre el 50% de la superficie.

El sur santafesino le sigue con el 60%. Y el centro sur santafesino cosechó el 85% de la soja de primera. El noreste bonaerense y sudeste cordobés son las zonas más adelantadas, donde quedan pocos lotes por recolectar. Pero el avance de las cosechadoras sigue arrojando resultados que distan de lo que se estimaba antes de entrar en los lotes. En Bouquet los rindes están un 20% por debajo de lo que se estimaba.

En El Trébol el rinde medio finalizó en 20 qq/ha y en Cañada Rosquín en 12 qq/ha. En Bigand promedia 10 qq/ha. En la zona de Rojas, el 70% de la cosecha ronda los 10 a 12 qq/ha y el otro 30%, entre 25 y 30 qq/ha. En los alrededores de Monte Buey los rindes fueron muy heterogéneos: van de 15 qq/ha a 30 qq/ha.

Tras varias semanas de subas y bajas permanentes en los precios, el rubro de las frutas y verduras tuvo un periodo de siete días de calma, mostrando muy poca variación en los costos al consumidor, salvo dos excepciones: el tomate y la lechuga.

Los clásicos de la ensalada cambiaron abruptamente sus precios. Por el lado del tomate, que la semana pasada se conseguía entre los 300 y 500 pesos el kilo, esta semana llegó a los 800 pesos el kilo. La lechuga, en tanto, que hasta hace pocos días podía encontrarse hasta por 1.800 pesos el kilo, continuó su descenso de valor y ayer podía comprarse desde 500 pesos el kilo.En lo que respecta al resto de los cuatro productos relevados semanalmente por este diario, las variaciones fueron más leves.

En el caso de la papa, conservó su valor en casi todas las verdulerías consultadas, menos una, donde el precio por kilo bajó 10 pesos.

Con la cebolla, el costo se mantuvo entre los 140 y 250 pesos por kilo, mostrando 50 pesos de diferencia, tanto en la baja como en la suba, respecto de la semana pasada en dos casos. Los comercios de 10 entre 42 y 43, diagonal 74 y 116, y 122 y 42 bis bajaron el precio mientras que los locales de 31 y 73 y 13 y 76 lo aumentaron.

En el caso de las frutas, se tomaron dos productos básicos de la canasta familiar.

La manzana registró los mismos o menores valores que hace siete días, quedando su precio entre 520 y 850 pesos el kilo. En este caso, bajó su costo en cinco comercios y se mantuvo igual en seis.

Por último la banana, tampoco reflejó demasiada variación a los valores que se encontraba la semana pasada y ayer estaba entre 200 y 500 pesos el kilo. En seis comercios bajaron su precio, en dos subieron y en el resto se mantuvo el mismo precio.

La dispersión sigue mandando en este renglón comercial.

Entre los productos que mostraron una amplia variación, coinciden con la dinámica que viene reflejando este diario respecto a cómo la sequía, estacionalidad y origen generan una modificación de los costos al consumidor final.

En el detalle, el precio del tomate estaba ayer el kilo a 800 pesos en la verdulería de 66 y 137 y la de 13 y 76; a 700 pesos en 31 y 73 y en 38 y 133; a 650 pesos en el comercio de 78 y 122 y el de 83 y 122; a 590 pesos en el Mercado; a 500 en 10 y 43; y a 480 pesos en 10 entre 42 y 43.

Por el lado de la lechuga, registró otra baja de su costo después de varias semanas de haber estado con valores elevados.

Los precios en los que se ofertaba ayer eran: 850 pesos el kilo en 10 y 43; 790 pesos en 66 y 137; 780 pesos en diagonal 74 y 116; 700 pesos en 38 y 133; 600 pesos en 31 y 73; y 500 pesos en 83 y 122 y 78 y 122.

BARATO ACÁ, CARO ALLÁ

Lo que muestra este último relevamiento en una decena de verdulerías de la Región más el Mercado Central local, es que se mantiene la disparidad de precios de un mismo producto con márgenes que van del 75 al 180 por ciento de costos en los que un mismo producto puede ofrecerse, sin que influya la categoría de «caro» o «barato» sobre cada comercio y teniendo en cuenta que todos los comerciantes compran en el Mercado Regional local.

Como ya se publicó en notas anteriores, la diferencia de precios entre la misma mercadería responde a la estructura de negocio que cada comerciante realice.

Es decir que si se tiene más de un comercio del rubro, eso habilitaría a comprar en mayor cantidad y hacer la diferencia, pudiendo ofrecer la mercadería a menor precio, analizan en el sector.

Pero según algunos verduleros, depende del margen de ganancia que cada uno quiera obtener. «Siempre hay un precio de base y el dueño sabe si puede sacar la mercadería a determinado precio. Conoce a sus clientes».

También está la variable del origen de los productos, que muchas veces se compran por fuera del Mercado Regional platense ya que los costos de este punto de venta resultan muy altos para los verduleros.

La mercadería que no se vende a través del Mercado puede ofrecerse al público a un costo muchísimo menor que si se comprase a los puesteros del predio de 520 y 116, pero se corre el riesgo sanitario de que son productos que no tienen ningún control bromatológico.

SIN IMPACTO DÓLAR

Otro análisis que se desprende de este seguimiento de los precios de las frutas y verduras es que se entiende que la escalada del dólar no tuvo impacto en este sector del rubro alimenticio, aunque sí lo hubo en el resto de los productos comestibles de la canasta básica, por más que la cotización de la divisa norteamericana haya bajado en los últimos dos días.

Y es que el sector de alimentos, que viene encabezando la suba generalizada de la inflación según los datos del Indec, tuvo, para el análisis del presidente de la Federación de Almaceneros de la Provincia de Buenos Aires, Fernando Savore, un fuerte impacto con la suba de la moneda de Estados Unidos de los primeros días de la semana.

«A principios de abril, los mayoristas pasaron un informe diciendo que los precios se estaban quedando quietos y nosotros lo desmentimos rotundamente porque vamos a abastecernos dos o tres veces por semana y vemos que no es así», contextualizó el referente del área.

«Los empresarios, en función de que el dólar sube aumentan los alimentos. Aunque después baje la cotización, los costos no bajan lo mismo que subieron», agregó Savore y explicó cuál es la situación de esta semana.

«Los comerciantes estamos con mucha incertidumbre. Entonces, empiezan a ocurrir fenómenos que encienden las alarmas». En ese sentido, el hombre contó que los pequeños negocios que no tienen un espacio donde acopiar su mercadería y tienen sólo lo que ponen en la góndola están «con mucho miedo».

«Algunos bajaron la persiana por estos días porque si venden la mercadería que tienen a precio de la semana pasada no saben si van a poder reponerla mañana. Uno alienta a que se siga adelante para que no cierren lugares de trabajo, pero no sabemos si estamos dando un buen consejo porque la incertidumbre es muy grande», remarcó el referente almacenero.

Según el dirigente, una de las firmas líderes en golosinas y galletitas, anunció el último lunes un aumento del 9 por ciento, que se suma a otra suba del mismo tenor que se hizo a principios de abril.

«Si bien este enero no tuvo tantos aumentos, vivimos un febrero con una fuerte escalada de precios que se nota en la comparación de las facturas que hacemos semana a semana. Cuando comenzó marzo, en los mayoristas empezaron a restringir algunas ventas, y eso es como un semáforo que nos advierte que algo va a suceder, que evidentemente es que saben de la escapada de precios. Lo vinimos advirtiendo hace rato», cerró el dirigente.

 De acuerdo con el representante regional de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura para América Latina y el Caribe, Mario Lubetkin, en la actualidad 161 millones de personas en el área carecen de agua potable.

Al participar en un foro sobre la marcha de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, informó Lubetkin que 10 por ciento de la población mundial vive en países con estrés hídrico.

El agua es uno de los recursos más valiosos y es crucial para la agricultura, dijo, y recordó que más del 95 por ciento de los alimentos se producen en la tierra.

Hacia 2050 la producción agrícola tendrá un incremento de 50 puntos porcentuales en comparación con 2012 a fin de satisfacer las crecientes demandas, lo cual requerirá al menos un 35 por ciento más del vital líquido.

Es un desafío si tenemos en cuenta que en la región el número de personas que padecen hambre pasó de 43 millones a más de 56 millones, dijo.

Explicó que desde la FAO se generaron mecanismos de asistencia técnica para que los países del área puedan adoptar una gobernanza inclusiva del agua y enfoques multidisciplinarios a través de una agricultura sostenible y resiliente al cambio climático.

No existe seguridad alimentaria sin seguridad hídrica, es imposible separarlas a las dos, y por eso hemos llamado a reforzar la coordinación intersectorial para una gestión eficaz de los recursos hídricos, declaró el funcionario.

El foro sobre la Agenda 2030 es organizado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y en él participan más de mil representantes de gobiernos, instituciones internacionales, del Sistema de las Naciones Unidas, el sector privado, la academia y la sociedad civil.

En 2015 la Asamblea General de la ONU estableció 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible que deberán cumplirse dentro de siete años, entre ellos el fin de la pobreza y el hambre, salud y bienestar, educación de calidad, igualdad de género y empleo decente.

Durante la jornada de este jueves se abordan en mesas de trabajo las metas referidas al agua limpia y saneamiento; energía asequible y no contaminante; industria, innovación e infraestructura y ciudades y comunidades sostenibles.

Dieciséis meses después de que el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, anunciara un proyecto para ayudar a los agricultores a desarrollar mercados para productos básicos producidos de manera sostenible, el USDA puso en marcha formalmente la iniciativa el jueves. Se gastarían unos $3.100 millones, tres veces más de lo planeado originalmente, en 141 proyectos piloto para ofrecer incentivos que animen a los productores a adoptar prácticas de mitigación climática en las tierras de trabajo.

«El juego está cambiando. La agricultura ya no se trata de qué alimentos se producen; también se trata de cómo se producen los alimentos», dijo Vilsack en declaraciones transmitidas por Internet. «El mundo exige productos más sostenibles en todos los ámbitos».

El USDA dijo que 29 proyectos  que involucran 45 productos básicos principales en el programa de Asociaciones para productos básicos climáticamente inteligentes ya estaban activos. Vilsack dijo que las negociaciones se completaron con la mayoría de los 70 proyectos de gran presupuesto seleccionados el otoño pasado por $ 2.8 mil millones en apoyo. «Esperamos ver que estos proyectos se pongan en marcha ahora para inscribir a los agricultores y propietarios de tierras en estos emocionantes esfuerzos».

Los republicanos del Congreso, generalmente escépticos del cambio climático, han cuestionado la autoridad de la administración para crear la iniciativa climáticamente inteligente y financiarla con dinero de una reserva del USDA de $30 mil millones que también paga los subsidios agrícolas. «Parece que debemos ser más prescriptivos en el proyecto de ley agrícola», dijo el senador de Arkansas John Boozman a principios de esta semana. Un puñado de otros legisladores han sugerido revivir los límites de la era de Obama sobre el gasto del USDA sin la aprobación del Congreso.

Como parte del lanzamiento de la iniciativa climáticamente inteligente, el USDA anunció una «red de aprendizaje» como complemento de las asociaciones. Compartiría información sobre qué prácticas y enfoques de proyectos son exitosos. «Planeamos poner a disposición nuestros hallazgos de este esfuerzo para que todos podamos trabajar juntos para hacer que los mercados de productos básicos más inteligentes con respecto al clima avancen», dijo Vilsack.

Al igual que los programas de administración de tierras del USDA, la participación en la iniciativa climáticamente inteligente es voluntaria y basada en incentivos, dijo el subsecretario de Agricultura, Robert Bonnie.

Cuando los proyectos piloto estén en plena operación, involucrarán a más de 60 000 granjas y 25 millones de acres de tierras de trabajo, incluidos bosques, utilizando prácticas tales como manejo de nutrientes y cultivos de cobertura para secuestrar un total de 60 millones de toneladas de carbono en el suelo y en árboles, dijo el USDA. Los proyectos tendrán una duración de uno a cinco años, por lo que los resultados no estarían disponibles a tiempo para la redacción del proyecto de ley agrícola que vence este año.

Los 141 proyectos trajeron fondos equivalentes equivalentes, en promedio, al 50 por ciento del apoyo federal.

Una de las subvenciones climáticamente inteligentes más grandes, $ 80 millones, se destinó a un proyecto de Virginia Tech  que pagaría a los agricultores en cuatro estados (Arkansas, Minnesota, Dakota del Norte y Virginia) $ 100 por acre para implementar prácticas climáticamente inteligentes para la producción agrícola y ganadera. . El proyecto tendrá una duración de tres años y tiene como meta lograr más de $100 en beneficios ambientales por acre o unidad animal. Se inscribirían hasta 4.500 productores y 500.000 hectáreas.

Tom Thompson, decano asociado de agricultura de Virginia Tech, dijo a principios de esta semana que el pago de $100 por acre era «muy superior» al costo de adoptar prácticas climáticamente inteligentes y debería inducir a los productores a participar. Con demasiada frecuencia, tienen que asumir parte del costo de la administración de la tierra, lo que puede desalentar la cooperación.

  El impacto importante lo registra el Índice de Condiciones Presentes si se compara la situación actual con respecto a marzo de 2022: el 83% de los productores manifiestan que su situación financiera es peor que la de un año atrás. Con respecto a la oportunidad para realizar inversiones, también es de los registros más bajos de la serie ya que un 76 % de los productores manifiestan que no es un buen momento para invertir.

La confianza de los productores argentinos alcanzó un valor de 68 puntos y mantiene la tendencia a la baja, que se registra desde mayo 2022. La caída más importante se da en el Índice de Condiciones Presentes, cuyo valor de 35 es el más bajo de toda la serie (que comenzó a registrarse en octubre2018), y si se lo compara en términos interanuales con marzo 2023 (92) la caída es del 60%.

La situación financiera actual, que registra 22 puntos, comparada con la del año anterior (73) implica una caída del 69% y también se ubica como la más baja de toda la historia. «El impacto en este caso lo marca, sin ninguna duda, el fracaso de la cosecha de trigo 2022/3 y los recortes que se están dando todos los meses a los rendimientos de maíz y soja», analiza Carlos Steiger, investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.

El informe destaca, por otra parte, que el 76% de los productores piensan que no es un buen momento para realizar inversiones, número que contrasta con el optimismo reinante en marzo 2022 cuando los productores manifestaron un optimismo que, luego, se tradujo en una importante compra de maquinarias, equipos y otras inversiones hasta mediados de ese año.

El Índice de la Situación Financiera de los productores alcanzó valores mínimos en toda la serie con una gran caída interanual, ya que un 83% de los productores manifiestan estar financieramente peor que el año pasado.

Pero el AgBarometer Austral sí se registra una leve mejoría y es en el Índice de Expectativas Futuras. Con ella se acentúa la divergencia entre este índice (93 puntos) y el de la Situación Presente (35). «Un 30% de los productores piensa que su situación será mejor que la actual porque estiman que la situación climática será mejor con niveles de precios razonables en función del comportamiento de los mercados internacionales», indica el informe.

Sin embargo, un 95% manifiesta un marcado pesimismo fundamentado en el total descontrol de las variables macroeconómicas y en la ausencia de propuestas concretas hacia el sector de todos los actores políticos: «Los productores son muy pesimistas con relación a la situación del sector agropecuario en los próximos 12 meses, no tanto por las relaciones insumo/producto, sino más bien por el desajuste de las variables macroeconómicas de la Argentina que siempre terminan jugando en contra del sector agropecuario a pesar de los parches del Dólar Soja 1, 2 y 3, que solo sirven para anticipar ingresos de divisas. De todos modos, la escasez de dólares va a ser inexorable en el 2023 y seguramente habrá renegociaciones con el FMI dada la imposibilidad de cumplir con las metas fijadas».

Respuestas a dos aspectos: Comercialización y situación financiera

¿Ha fijado precios para el maíz y soja 2022/23? Solamente un 6,5 % de los productores han fijado precio maíz 2022/23 y soja un 8% para la 2022/23.

Los niveles de comercialización son históricamente muy bajos debido a la incertidumbre de los rendimientos que, a medida que transcurre el tiempo, se bajan las estimaciones de las cosechas. También se esperaba el anuncio de un Dólar Soja 3 que finalmente ocurrió, pero en los primeros días de vigencia de la medida las ventas son menores a lo sucedido con los Dólar Soja 1 y Dólar Soja 2.

¿Los ingresos esperados van a ser suficientes para pagar los gastos de la campaña2022/23? Un 61% de los productores manifiesta que los ingresos esperados a la fecha no serán suficientes para cubrir los costos incurridos, y esto se refleja en que un 83% manifiesta que su situación financiera actual es peor que la de un año atrás.

Certificación y comercialización de bonos de carbono

Esta edición, el AgBarometer Austral cuenta con un apartado especial sobre el interés de los productores en los mercados de carbono. La producción agropecuaria tiene un rol fundamental para la reducción de gases de efecto invernadero y el logro de los objetivos del Acuerdo de París. Es creciente la tendencia a que los productores puedan validar el secuestro de carbono en la agricultura y comercializarlo, generando una fuente adicional de ingresos. «No obstante, en el mercado argentino estas tendencias parecen ser aún incipientes y no contamos con demasiada información al respecto», indica el informe.

En ese sentido, se consultó a los productores respecto a su nivel de conocimiento respecto a la posibilidad de certificar y comercializar bonos de carbono. La mitad de los productores manifestó no tener conocimiento alguno sobre el tema. Un 32% manifestó tener interés en la posibilidad de operar bonos de carbono, en tantoqueun18% indicó no interesarle.

Se profundizó luego con consultas a ese 32% que manifestó interés en el tema (una base total de 123 productores), respecto a la factibilidad concreta de certificar bonos: solo un15% lo ve factible en el corto plazo, la amplia mayoría (72%) sólo lo ve factible en un mediano plazo.

Finalmente, se indagó respecto a si, quienes manifestaron estar interesados, han tenido algún acercamiento concreto con alguna empresa certificadora para implementar estas operaciones: el 75% manifestó no haber tenido ningún contacto en concreto, indicando que todavía queda largo camino por recorrer en torno a la validación de captura de carbono y prácticas sostenibles en la agricultura.